Med en almindelig vaccine opbygger din krop tolerance mod en sygdom ved at blive udsat for en svækket udgave af truslen.

Nu viser det sig, at man kan anvende en nogenlunde parallel taktik, dog uden indsprøjtninger, når det handler om at opbygge modstandskraft over for tidens store svøbe, fake news. Man skal blot som forebyggelse udsætte mennesker for et lille skub – en mindre advarsel.

Det afslører en stor britisk-amerikansk undersøgelse, der imidlertid også viser, at misinformation med forbavsende lethed kan slå rod i mennesker.

»Misinformation kan hænge ved. Den kan spredes og formere sig på samme måde som virus,« udtaler undersøgelsens hovedforfatter, professor Sander van der Linden fra Cambridge-universitetet.

Samtidig understreger han, at man kan udstyre mennesker med en vifte af erkendelse, som opbygger modstandskraft over for misinformation.

Forskerne bag undersøgelsen, psykologer fra bl.a. Cambridge og Yale-universitetet i USA, ønskede at komme så tæt som muligt på virkelighedens fake news og finkæmmede derfor nettet for at finde den mest effektive misinformationskampagne.

Svaret fandt de i klimadebatten og specifikt på det område, der handler om, hvor mange forskere, der mener, at mennesker er hovedårsagen til nutidens globale opvarmning.

Her har en amerikansk organisation, der kalder sig for ”Oregon Global Warming Petition Project” haft stærkt held med at så kraftig tvivl om den videnskabelige konsensus - at 97 ud af 100 eksperter er af den overbevisning, at mennesker forårsager global opvarmning. Ifølge Oregon-organisationens hjemmeside har 31.487 amerikanske forskere således underskrevet en erklæring om, at der ikke findes videnskabelig dokumentation for, at menneskelige aktiviteter har nogen nævneværdig effekt på klodens klima.

Det foruroligende var, at når godt 2.000 repræsentativt udvalgte amerikanere fik præsenteret begge udsagn som ligeværdige, så ophævede udsagnene hinanden. De efterlod med andre ord folk i tvivl og dermed ude af stand til at afgøre, hvem der har ret.

Men når udsagnene blev vedhæftet en advarsel – en såkaldt podning – var folk mere tilbøjelige til at fæste lid til det korrekte udsagn.

Der var imidlertid forskel på effekten. Når udsagnene blot blev præsenteret med en mindre generel advarsel, kunne man måle et gennemsnitligt meningsskifte på forholdsvis beskedne 6,5 procentpoint i retning mod den videnskabelige konsensus. Den generelle advarsel lød:

»Nogle politisk motiverede grupper anvender vildlende taktik i forsøget på at overbevise offentligheden om, at der er stor uenighed blandt forskere.«

Men når man i stedet podede folk med en mere direkte og detaljeret advarsel, var man i stand til at skabe et meningsskifte på næsten 13 procentpoint.

Den detaljerede advarsel bestod bl.a. i at understrege, at mange havde underskrevet Oregonerklæringen som eksempelvis »Charles Darwin« og med navne fra popgruppen Spice Girls, samt at kun én pct. af underskriverne har baggrund som klimaforskere.

Den psykologiske undersøgelse kiggede også på de medvirkende amerikaneres politiske overbevisning. Her kunne man se, at blandt amerikanske demokrater var der - uden nogen påklistret advarsel - flertal for, at den videnskabelige konsensus er mere sand end Oregon-erklæringen.

Hos republikanerne var det lige omvendt. Her overhalede det falske udsagn som udgangspunkt det faktuelt korrekte med ni procentpoint.

Det interessante er imidlertid, at når udsagnene blev påklistret advarsler, havde disse skub lige så stor effekt på republikanere som på demokrater.

Men som Sander van der Linden understreger over for videnskabssitet phys.org:

»Der vil altid være folk, som er komplet resistente over for et holdningsskifte.«

Undersøgelsen er offentliggjort i tidsskriftet Global Challenges.