Magtfuld direktør stemte mod egen fyring

Plum-fondens direktør Christian Harlang deltog selv i dramatisk bestyrelsesmøde, hvor han stemte mod sin egen fyring. I strid med fondsloven, siger ekspert.

Advokat Christian Harlang sad med ved bordet, da hans fremtid i Plum-fonden var til afstemning. Fold sammen
Læs mere
Foto: Jens Nørgaard Larsen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Højst opsigtsvækkende sad advokat Christian Harlang selv med ved bordet som bestyrelsesmedlem, da hans egen fremtid som direktør i den skandaleramte Plum-fond var til afstemning. Ikke så overraskende stemte han mod sin egen fyring bakket op af den kendte fagforeningsmand Nicolas Fischer.

Men ved at deltage i en afstemning om sin egen rolle har Harlang klart forbrudt sig mod fondsloven.

»Direktøren burde ikke deltage i afstemningen. Efter fondslovens § 19 må et bestyrelsesmedlem eller en direktør ikke deltage i behandlingen af spørgsmål om aftaler mellem fonden og den pågældende selv,« siger professor Paul Kryger Andersen fra Handelshøjskolen i Århus.

Protest mod Harlang
Flere bestyrelsesmedlemmer protesterede da også mod Harlangs deltagelse i afstemningen, men argumenterne bed ikke på Harlang, viser det ultrakorte beslutningsreferat fra mødet, som Berlingske Tidende har fået fat i.

Et referat der formentlig ikke yder dramaet på bestyrelsesmødet fuld værdighed.

Efter Berlingske Tidendes afsløringer af store advokat­regninger og uregelmæssigheder i Plum-fonden trådte bestyrelsen sammen tirsdag den 18. august til et ekstraordinært møde på Christian Harlangs kontor ved Kongens Nytorv i København.

På dagsordenen var et punkt: Christian Harlangs fremtid som direktør for fonden.

Til stede var formand Ole Donbæk, Trine Pertou Mach, Drude Dahlerup, Birgitte Rahbek, Nicolas Fischer og Christian Harlang. På mødet besluttede et bestyrelsesflertal bestående af Donbæk, Mach, Dahlerup og Rahbek, at alle aftaler med Harlang og fonden blev opsagt med tre måneders varsel.

En fyring som Harlang nægter at anerkende med en bemærkning om, at beslutningen er ulovlig. Dels fordi bestyrelsen ifølge Harlang ikke er lovlig sammensat, idet bestyrelsen for nuværende kun består af seks mod de påbudte syv medlemmer. Dels fordi Harlang ifølge egen opfattelse er indsat som livslang direktør, fordi han også er skrevet ind i stifteren Lise Munk Plums testamente. Derfor har Harlang nu klaget til Civilstyrelsen, der lige nu venter på bestyrelsens redegørelse om gyldigheden af fyringen.

Ønsker redegørelse
Siden Berlingske Tidende tog sagen op, har både Civil­styrelsen og Advokatrådet bedt om forskellige redegørelser fra den skandaleramte fond. Fra begge steder lyder meldingen dog, at en afklaring af sagerne har lange udsigter og formentlig ligger måneder ude i fremtiden.

I forlængelse af al balladen har Plum-fondens ene bestyrelsesmedlem i H+H International også valgt at sige farvel og tak som repræsentant for fonden. Professor Ole Risager, der så sent som i april i år blev valgt ind i bestyrelsen, har netop forladt forhandlingsudvalget som repræsentant for Plum-fonden. Ole Risager sidder dog i bestyrelsen for H+H indtil næste generalforsamling i betonproducenten, men repræsenterer indtil da udelukkende sig selv. Dermed kontrollerer Plum-fonden nu kun to pladser i H+H-bestyrelsen. Pladser som lige for tiden besættes af Christian Harlang og Birgitte Rahbek.

Ole Risager, der er professor i international økonomi på Copenhagen Business School, har ikke ønsket at kommentere beslutningen om at kappe båndene til Plum-fonden. Det har desværre heller ikke været muligt at få Christian Harlangs kommentar til, hvorfor han valgte at stemme om sine egne ansættelsesforhold.