Lækagesag kan give streng straf

Hvis den sigtede person i lækagesagen viser sig at være tidligere spindoktor Jacob Winther, som DR hævdede i aftes, er sagen ganske alvorlig, vurderer mediejurist Oluf Jørgensen.

Jacob Winther gav sin version af jægerbogssagen i vidneskranken tirsdag. Fold sammen
Læs mere
Foto: Foto: ERIK LUNTANG / EUP-IMAGES

I dag klokken 13.00 afsløres det i Københavns Byret, hvem politiet sigter for at have lækket oplysningerne om de danske jægersoldaters hemmelige mission i Irak.

Hvis det viser sig, at den sigtede person er identisk med tidligere forsvarsminister Søren Gades daværende spindoktor Jacob Winther, sådan som TV Avisen afslørede i aftes, står han til en betydeligt strengere straf end Frank Grevil.

Den tidligere officer i Forsvarets Efterretningstjeneste blev idømt fire måneders fængsel i en tilsvarende sag om brud på straffelovens regel om tavshedspligt, idet han lækkede hemmelige oplysninger til Berlingske Tidende.

Jæger-lækage er alvorlig

Ifølge ekspert i mediejura, Oluf Jørgensen, er den aktuelle lækagesag dog langt alvorligere.

"I Grevil-sagen var der tale om gamle oplysninger, som lå til grund for en politisk beslutning, der var truffet et år tidligere. Her er der tale om en lækage, der handler om en specialenhed (Jægerkorpset, red.) som var ved at blive sendt ud. Så når man skal vurdere, hvorvidt oplysningerne skaber risici for soldaterne, vil jeg mene, at denne her sag er langt mere alvorlig," siger Oluf Jørgensen til berlingske.dk.

Udfaldet afhænger også af, hvordan Forsvarets ledelse vurderer lækagen og de risici, som den medførte for soldaternes sikkerhed, understreger han:

"Men da Forsvarets ledelse tidligere har været langt fremme i denne sag, ligesom der i sin tid blev rejst alvorlig mistanke mod politikere, bl.a. medlemmer af udenrigspolitisk nævn for at have lækket oplysningerne, tyder det på, at man i Forsvarsministeriet så strengt på sagen," siger Oluf Jørgensen.

Spindoktorer til diskussion

Hele sagen bør efter mediejuristens opfattelse give anledning til en alvorlig diskussion af spindoktorers rolle i den offentlige forvaltning.

"Hvis det nu viser sig, at Jacob Winther er den ansvarlige for lækagen, så er det bydende nødvendigt at diskutere de såkaldte spindoktorers rolle. De har jo i nogle ministerier tilsyneladende fået nærmest frit spil til at plante informationer, som de mener kan gavne ministre.

Spindoktorerne får lov til at agere udenfor de almindelige regler og principper for offentlig forvaltning, for eksempel har de fået lov til at bruge deres private e-mails, så de undgår aktindsigt. Hvis den sigtede er Jacob Winther, ser jeg det som et af de groveste eksempler på, at det er helt galt, at spindoktorer så at sige har fået lov til at løbe frit omkring," siger Oluf Jørgensen til berlingske.dk.

Svækker demokratiet

Han henviser til den såkaldte "Spindoktorbetænkning", som højesteretsdommer Jens Peter Christensen var formand for. Højesteretsdommeren udtalte for nylig på DRs P1, at hele meningen med denne betænkning var, at spindoktorerne skulle følge de almindelige regler for offentlig forvaltning.

"Og det er så her, det er skredet fuldkommen, hvis det så viser sig at være Jacob Winther, for så er det eksemplet over alle eksempler på, at nu må det stoppe. Det svækker den demokratiske debat, og det lægger en skygge over almindeligt seriøst informationsarbejde, som der er brug for i både virksomheder og den offentlige forvaltning," siger mediejurist og afdelingsforstander Oluf Jørgensen, Danmarks Journalisthøjskole.

Tvivler på navneforbud

Han tvivler i øvrigt stærkt på, at der som bebudet vil blive nedlagt navneforbud i byretten i dag:

"Når der er tale om en sigtelse, må man formode, at politiet har en begrundet mistanke, og hvis det viser sig, at den sigtede er en tidligere, højstående informationschef i Forsvarsministeriet, kan jeg ikke forestille mig et navneforbud, da sagen i høj grad er i offentlighedens interesse."