Læge om »ulighedsskabende« vaccinepas: »Det synes jeg er et lidt søgt argument«

Et vaccinepas kan muligvis godt have hold i sundhedsvidenskaben, mener professor Hans Jørn Kolmos. Spørgsmålet er, hvordan man bruger det, og det er et spørgsmål, som politikerne må tage stilling til. Enhedslisten mener, at et sådan pas vil være ulighedsskabende, men det er »ærlig talt« en »søgt diskussion«, mener professoren.

 
Danskerne er begyndt at blive vaccineret mod coronavirus. Forrest i køen er danskere i risikogrupper samt sundheds- og plejepersonale. Få et overblik over vaccinesituationen her. Video: Reuters/Ritzau Scanpix. Redigering: Kristina Finne, Mathilde Geertsen Fold sammen
Læs mere

Ifølge Enhedslisten vil et vaccinepas, der dokumenterer, at man har modtaget de to stik mod covid-19 og giver tilladelse til at benytte sig af samfundets ellers nedlukkede goder, skabe et A-hold og et B-hold.

Det vil være ulighedsskabende, mener partiet, da det vil give særlige privilegier til bestemte befolkningsgrupper, som før andre får lov til eksempelvis at gå på restaurant, café, i biografen og alt det andet, som befolkningen i øjeblikket venter på skal genåbne.

Hans Jørn Kolmos, læge og professor i klinisk mikrobiologi på Syddansk Universitet, har svært ved at se logikken i det udsagn.

For Kolmos at se kan et vaccinepas godt komme på tale, men spørgsmålet er først og fremmest, om de to påkrævede vaccinationer forhindrer, at man stadig kan smitte.

»Det interessante er jo, hvordan vaccination forhindrer smittespredning. Vi ved, at vaccination forhindrer, at man bliver syg. Hvis man ikke er syg og ikke har meget virus, smitter man formentlig heller ikke så meget videre. Det vil jeg tro, men der er ikke nogen, der har undersøgt det til bunds endnu,« siger han:

»På den måde giver et vaccinepas jo meget god mening. At det er ulighedsskabende, ja, det ved jeg ikke. Det er jo en ulighed, man selv skaber, for man bestemmer jo selv, om man vil blive vaccineret, og der er meget få, der ikke kan tåle at blive vaccineret.«

Enhedslisten er imod, at man skal have tidligere adgang til at spise måltider på restaurant og gå i biografen, hvis man kan fremvise et vaccinepas. Det er ulighedsskabende, mener de. Det giver ikke mening, siger professor Hans Jørn Kolmos: »Så skulle det ulighedsskabende ligge i, at man giver nogle urimelige præferencer til plejehjemsbeboerne.« Fold sammen
Læs mere
Foto: Frank Cilius/Ritzau Scanpix.

»En lidt søgt diskussion«

I Danmark er 129.170 personer pr. 14. januar blevet vaccineret, og de allerførste i køen til at modtage vaccinen var som bekendt plejehjemsbeboerne – en gruppe, som fredag i sidste uge var vaccineret.

Hans Jørn Kolmos, på nuværende tidspunkt kan man jo ikke selv bestemme, hvornår man vil vaccineres …

»Nej, det er fuldstændig rigtigt, men det er en rent praktisk foranstaltning. Så skulle det ulighedsskabende ligge i, at man giver nogle urimelige præferencer til plejehjemsbeboerne, og det synes jeg er et lidt søgt argument, hvis jeg skal være helt ærlig. Det er ikke plejehjemsbeboerne, der normalt er de privilegerede i samfundet,« siger han:

»Det er noget, der er overstået i løbet af ganske få måneder, og så gælder det argument ikke længere. Uligheden inden da afhænger jo af, hvad man vil bruge det vaccinepas til. Hvis det er et adgangskort til at gå i biffen, skal man forestille sig, at alle pensionister går i biffen, og at de er privilegerede. Jeg synes ærlig talt, at det er en lidt søgt diskussion.«

Artiklen fortsætter under grafikken.

Brancheorganisation vil have vaccinepas

Et forslag fra erhvervsorganisationen HORESTA, der repræsenterer hotel-, restaurant- og turisterhvervet, lyder, at man allerede om tre ugers tid skal have lov til at gå på restaurant, café og hotel, hvis man kan fremvise et vaccinepas.

I en artikel i Berlingske siger politisk chefkonsulent Kristian Nørgaard:

»Det giver virksomhederne mulighed for at skabe vigtig aktivitet, indtil vi kan vende tilbage til hverdagen før corona.«

Godt nok kan Hans Jørn Kolmos se argumentet bag et vaccinepas, men til syvende og sidst er det en politisk beslutning – en beslutning, som vil være ganske forhastet at trække ned over forskellige brancher på nuværende tidspunkt.

»Vi skal jo ikke have vaccinepas for alle mulige brancher. Det er noget forfærdeligt vrøvl. Vi skal have et vaccinepas, der siger, om man har gennemgået vaccinationen eller ej. Fuldstændig på samme måde, som man har et internationalt vaccinationsbevis, hvor man får registreret sin gul feber-vaccination, når man rejser til det tropiske Afrika. Længere er den jo ikke. Vi skal ikke til at udstede alle mulige fantasifulde former for vaccinepas,« siger Hans Jørn Kolmos.

Mener du, at HORESTA har ret i, at man bør kunne tage på café og restaurant inden længe, hvis man har et vaccinepas?

»Jeg kan godt se HORESTAs argumentation, men det er ikke en sundhedsfaglig diskussion. Vaccinationsbevis for mig er bare dokumentation for, at man har fået de to stik. Hvad man så vil bruge den dokumentation til, er en politisk beslutning,« siger han.