Kommentar om, at »nedlukninger kun har reddet fem danskere fra døden«, møder kritik fra forskere

At nedlukning kun skulle have reddet fem danskere fra døden, som Jonas Herby har skrevet i en kommentar i Berlingske, møder nu kritik fra flere forskere. Analysen, som konklusionen bygger på, kritiseres for blandt andet at bygge på meget få studier.

Strøget i København var tomt under coronanedlukningen tirsdag den 12. januar 2021. Fold sammen
Læs mere
Foto: Emil Helms
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

27. januar bragte Berlingske en kommentar fra Jonas Herby, specialkonsulent hos tænketanken CEPOS.

I kommentaren lægger Jonas Herby resultaterne frem for en metaanalyse, han har lavet sammen med to udenlandske forskere. Hans konklusion er klar: »Nedlukninger har kun reddet fem danskere fra døden«.

Og det møder nu kritik fra flere forskere i en artikel fra Videnskab.dk.

»Jeg ville dumpe mine studerende, hvis de havde lavet den analyse,« siger Mathias Heltberg, der er postdoc i biokompleksitet på Niels Bohr Institutet og en del af infektionsberedskabet hos Statens Serum Institut (SSI), til Videnskab.dk.

Karsten Juhl Jørgensen, der er professor i evidenssyntese og screening ved Cochrane Danmark og Center for Evidensbaseret Medicin Odense, har heller ikke meget tiltro til den forskning, analysen er baseret på.

I metaanalyser gennemgår forskere systematisk de studier, der er publiceret om det emne, de gerne vil undersøge. I det konkrete tilfælde har forskerne set på studier, som har undersøgt coronanedlukningernes effekt på antal dødsfald.

Analysen konkluderer, at den gennemsnitlige nedlukning i Europa og USA har reduceret dødeligheden med 0,2 procent.

De to forskere peger på, at metaanalysen bygger på meget på studier, at et enkelt studie kommer til at dominere resultatet, og at forfatterne sammenligner studier, der hverken kan sammenlignes eller overføres til danske forhold.

Desuden mener forskerne også, at der er alt for få data til den skarpe konklusion.

Jonas Herby svarer blandt andet til kritikken, at de har søgt på alt, hvad der findes, og han tror ikke, at nye studier vil ændre meget på den endelige konklusion.

»Det kan jo være, at der om to år findes nogle tal, der er lidt anderledes, men jeg synes ikke, der er noget i vores resultater, der tyder på, at det bliver væsentligt anderledes,« siger Jonas Herby til Videnskab.dk

Han mener heller ikke, at hans konklusion om de fem reddede liv er for skarp og hviler på for tyndt et grundlag.

Du kan læse en uddybelse af alle kritikpunkter og Jonas Herbys svar til kritikken her.