»Jeg har mistet al tillid til Christian Harlang«

Bestyrelsesmedlem Trine Pertou Mach fra Enkefru Plums Støttefond er blevet truet med politianmeldelse af sin bestyrelseskollega og direktør for fonden, Christian Harlang. Hun er en af drivkrafterne i en langvarig intern undersøgelse af Harlangs administration.

»Det er jo en trussel for at få mig til at agere mindre. Et forsøg på at få mig til at tie stille. Det vil jeg ikke finde mig i,« siger Trine Pertou Mach, efter at hun som bestyrelsesmedlem i Plum-fonden har modtaget et juridisk trusselsbrev fra fondens direktør, Christian Harlangs advokat. Fold sammen
Læs mere
Foto: Christian Als
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Siden slutningen af 2004 har hun siddet med ved bestyrelsesbordet i en af venstrefløjens store pengetanke, Enkefru Plums Støttefond. Det har, i begyndelsen, været helt »fint«, som hun siger. Men de seneste 16 måneder har sat hendes tålmodighed på prøve, og nu trækker Trine Pertou Mach, formand for Mellemfolkeligt Samvirke og folketingskandidat for SF i København, en streg i sandet. En streg som reelt betyder, at enten går hun, eller også går hendes bestyrelseskollega fondens direktør, Christian Harlang.

Årsagen er et brev, som dukkede op i posten i går morges. Afsenderen var advokat Michael Bjørn Hansen. På vegne af hans kontorkollega Christian Harlang fra deres fælles advokatkontor midt i København blev Trine Pertou Mach stillet en politianmeldelse i udsigt, fordi hun har overdraget et internt dokument fra fonden til Berlingske Tidende.

»Ved at foretage denne handling har du overtrådt straffeloven,« stod der i brevet: »En overtrædelse af denne bestemmelse kan give op til seks måneders fængsel.«

Trine Pertou Mach fortæller, at hun følte sig lamslået.

»Det her er længere ude, end jeg nogensinde kunne tro, at man kunne komme i fondens bestyrelse. Men jeg føler mig ikke truet og er ikke bekymret.«

Hvorfor vælger du at stå frem?

»Det er en meget ekstrem situation at stå i som bestyrelsesmedlem, når man faktisk forsøger at varetage fondens interesser, at man så får en sådan skrivelse fra direktøren. Fordi jeg ved, at det er et forsøg på at intimidere mig. Det er jo en trussel for at få mig til at agere mindre. Et forsøg på at få mig til at tie stille. Det vil jeg ikke finde mig i.«

Forhistorien er som følger: I søndags indledte Berlingske Tidende sin kulegravning af forholdene i Plum-fonden og kunne bl.a. afsløre, at Christian Harlang gennem de senere år er blevet fondens suverænt største beløbsmodtager. 4,5 mio. kr. har han modtaget for sit arbejde i og på vegne af fonden. Det blev samtidig dokumenteret, at et internt revisionsudvalg med bl.a. Trine Pertou Mach siden april 2008 – 16 svære måneder, som hun kalder dem – har undersøgt Harlangs omgang med fondens midler og rejst en række kritikpunkter. 23. december blev han afkrævet en tilbagebetaling på 208.500 kroner for en fakturering, som ifølge revisionsudvalget ikke var godkendt af bestyrelsen. Derudover skulle han tilbagebetale ca. 35.000 kroner i uberettiget opkrævet moms.

Orienterede bestyrelsen
Samme søndag orienterede Trine Pertou Mach fondens øvrige bestyrelse om, at hun var kilde til et centralt dokument i Berlingske Tidendes artikler. Det drejede sig om et forbehold fra et flertal af bestyrelsen til årsregnskabet for 2008. Flertallet forbeholdte sig ret til at fortsætte undersøgelsen af Harlang og drøftelserne om eventuelle mellemværender mellem ham og fonden som en forudsætning for at underskrive regnskabet.

Over for Berlingske Tidende havde Christian Harlang henvist til årsregnskabet – men undladt at omtale forbeholdet – og på den baggrund blankt afvist, at han havde gjort noget forkert, og at der eksisterede et økonomisk krav imod ham.

»Jeg synes, det var vigtigt for mig – da jeg blev spurgt af avisen og forelagt, hvad Christian Harlang havde bidraget med til den artikel, der skulle skrives – at aflevere flertallets forbehold til avisen for at stille sagen og fonden i et objektivt lys. Det var simpelthen nødvendigt for at sikre den mest objektive dækning af den sag,« forklarer Trine Pertou Mach.

Harlangs advokat er af den stik modsatte opfattelse i brevet til hende. Her skriver han om årsagen til, at Harlang kun valgte at fortælle Berlingske Tidende om årsregnskabet, men ikke om flertallets forbehold til regnskabet:

»Det er direktørens pligt at forsvare fondens omdømme. Det forhold, at det officielle regnskab ikke kan give anledning til en pressemæssig beskrivelse af forløbet, som du kunne ønske dig, berettiger dig ikke til på egen hånd at overtræde tavshedspligten og straffeloven (…) Virksomhed som whistle blower kan ofte være berettiget, men som bestyrelsesmedlem er det din opgave at være med til at løse eventuelle problemer internt og at sikre fonden et godt omdømme.«

»Stillet i et dårligt lys«
I brevet hedder det videre, at det er en »skærpende omstændighed«, at dokumentet er udleveret,

»for at stille direktøren i et dårligere lys.«

Den udlægning afviser Trine Pertou Mach: »Dette handlede i mine øjne kun om, hvad der var bedst for fonden og bestyrelsen.«

Står I fast på kravet om tilbagebetaling af 208.000 kroner for faktureringen, der ifølge revisionsudvalget ikke var godkendt af bestyrelsen?

»Jeg kan tale for min egen sag: Ja, bestemt.«

Splittet bestyrelse
Svaret afslører, at bestyrelsen er splittet i spørgsmålet om, hvordan den skal reagere over for Christian Harlang. Forbeholdet til årsregnskabet blev således vedtaget med stemmerne 4-2 – hvor Harlang var den ene der stemte imod. Trine Pertou Mach oplyser, at hun telefonisk for nogen tid siden tog kontakt til Civilstyrelsen for at få råd om, hvordan fonden skulle løse problemerne. Det kom der ikke noget ud af. I mandags oven på Berlingske Tidendes afsløringer gik Civilstyrelsen, der fører tilsyn med almennyttige fonde, ind i sagen og vil nu bede bestyrelsen om en redegørelse.

Har Harlang en fremtid i fonden, efter at han har fremsat en trussel om at melde dig – et bestyrelsesmedlem – til politiet?

»Jeg kan kun sige, at jeg har mistet al tillid til ham. Jeg har meget svært ved at se mig selv siddende som bestyrelsesmedlem i en fond, hvor han er direktør.«