Information-chef om Næstved-sag: Nye oplysninger ændrer ikke historien

Den asylansøger, der blev lagt i benlås på Næstved Asylcenter, har angiveligt opført sig så aggressivt tidligere, at han nu er varetægtsfængslet. Der er tale om »væsentlige nuancer« til den historie, Information bragte i weekenden, men »det ændrer ikke det centrale spørgsmål«, siger chefredaktør Christian Jensen.

»Vi har gjort alt, hvad vi overhovedet kunne for at få belyst sagen så grundigt og fra alle perspektiver, som overhovedet muligt,« siger chefredaktør på Information, Christian Jensen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Søren Bidstrup
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Et godt stykke arbejde.

Sådan betegner chefredaktør på Information Christian Jensen avisens dækning af en sag fra Næstved Asylcenter, som i sidste uge endte med, at lejrchefen blev bortvist, efter at han sammen med to kolleger har lagt en asylansøger i benlås. I forbindelse med dækningen kunne avisen afsløre, at flere beboere i lejren har følt sig truet af lejrchefen, som angiveligt har en voldsdom bag sig.

I denne uge er der dog blevet føjet yderligere nuancer til den fortælling, da det kom frem, at asylansøgeren øjensynligt har en noget broget baggrund.

Siden han kom til Næstved Asylcenter i april, har han ifølge interne dokumenter som Radio24syv er kommet i besiddelse af, flere gange været indberettet for vold og trusler rettet mod personalet. Blandt andet har han ifølge radiostationen ved flere lejligheder truet lejrchefen på livet.

Oplysninger, som Information ikke var i besiddelse af, og som derfor ikke indgår i mediets første skriv om sagen.

Berlingske har spurgt chefredaktør på Information, Christian Jensen, hvad han mener om sit medies dækning af sagen.

Hvor tilfreds er du overordnet med jeres dækning af den her sag?

»Vi skrev jo netop, at den pågældende person har været udadreagerende og haft en voldsom adfærd, og det citerede vi jo lejrchefen for, så det var jo en del af vores historie. Der er så efterfølgende kommet nogle yderligere oplysninger frem, og de er interessante. Det er ikke oplysninger, som vi har haft. Dem har vi til gengæld taget med i vores videre dækning i dag, for det er helt klart relevante oplysninger. Vi har bare ikke haft adgang til dem.«

»De oplysninger lægger selvfølgelig nogle væsentlige nuancer til, men det ændrer jo ikke på det centrale spørgsmål i forhold til videoen. Og det er, hvorvidt det, der går umiddelbart forud for magtanvendelsen, legitimerer handlingen.«

»Yderligere har vi jo så talt med 12 nuværende og tidligere beboere, som jo alle uafhængigt af hinanden fortæller om, hvordan der har været afsagt trusler og hvordan lejrchefen har brugt kollektiv afstraffelse. Så det er jo en bredere historie, vi fortæller. Jeg er virkelig godt tilfreds med det arbejde, vores journalister har lavet på den her sag.«

Nu siger du selv, at de dokumenter, som Radio24syv er kommet i besiddelse af, er dokumenter, som I ikke har haft adgang til. Burde I ikke i jeres forarbejde have gjort mere for at få de her dokumenter?

»Vi har gjort alt, hvad vi overhovedet kunne for at få belyst sagen så grundigt og fra alle perspektiver, som overhovedet muligt. Det er også derfor, vi refererer lejrchefen i artiklen for hans udlægning. Havde vi haft de oplysninger, som er kommet frem her, havde de også været en del af vores artikler. Det havde vi ikke. Nu har vi så selvfølgelig taget det med i de efterfølgende artikler, vi har skrevet. For det er relevante oplysninger, men det er ikke oplysninger, som gør, at den historie vi har skrevet på nogen måder skal korrigeres.«

Så der er ikke noget, I burde have gjort bedre eller anderledes i jeres forarbejde til den her artikel?

»Vi ville meget gerne have haft de oplysninger, men det har ikke været muligt for os, og der er virkelig lavet et grundigt stykke arbejde gennem flere uger, og vi har talt med virkelig mange kilder. Både kilder, som vi har brugt direkte og indirekte, men også en lang række andre kilder, som ikke fremgår, for at tegne et så nuanceret og grundigt billede, fordi vi jo er helt med på, at der er tale om nogle meget følsomme oplysninger. Så derfor har vi været særdeles grundige og kildekritiske i den her sag.«

På baggrund af den artikel, I bragte i weekenden, har Socialdemokraterne og Enhedslisten været ude for at indkalde Integrationsministeren til et møde om sagen. Efterfølgende er Radio24syvs yderligere oplysninger kommet frem. Men har I ikke som medie et ansvar for, at sagen når at udvikle sig på et politisk niveau ud fra oplysninger, som på det tidspunkt måske ikke var helt fyldestgørende?

»Vi står fuldstændigt inde for den første artikel, og der er ikke noget kritisabelt i forhold til den. At der bliver lagt yderligere nuancer til med nye oplysninger fra 24syv, det tager vi med i vores videre dækning, så det kan jeg ikke se.«

Den nu bortviste lejrchef blev fredag fritstillet fra sit job, som han officielt fratræder 1. juni. Han har fået forbud mod at opsøge sine tidligere kolleger og opholde sig på centret.

Den 34-årige asylansøger blev ifølge Radio24syvs oplysninger tirsdag varetægtsfængslet i 21 dage sigtet for vold og trusler om vold.

Asylcentrets ledelse er i gang med en undersøgelse af forløbet.