Harlang går til modangreb

Christian Harlang blæser nu til fuld offensiv mod hans modstandere i bestyrelsen. Han nægter at betale så meget som en krone tilbage, han afviser at forlade fonden, truer Trine Pertou Mach med injuriesag og fastholder politianmeldelse.

Advokat Christian Harlang. Fold sammen
Læs mere
Foto: Jeanne Kornum
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Det offentlige slagsmål i kølvandet på skandalen om Enkefru Plums Støttefond fortsætter med at eskalere. Christian Harlang går nu voldsomt til modangreb på bestyrelseskollegaen Trine Pertou Mach, som han både truer med injuriesag og politianmeldelse.

Christian Harlang afviser over for Berlingske Tidende at betale så meget som én krone tilbage. Samtidig kræver han en uforbeholden undskyldning fra Trine Pertou Mach, der i går fastholdt, at Harlang skal tilbagebetale 208.000 kroner til fonden for en fakturering, der ifølge et internt revisionsudvalg ikke var godkendt af bestyrelsen.

»Jeg kan tale for min egen sag: Ja, bestemt,« sagde hun til Berlingske Tidende, da hun blev spurgt, om pengene skal betales tilbage af Christian Harlang.

Den udtalelse risikerer nu at koste Trine Pertou Mach en injuriesag, lyder truslen fra Harlang.

»Hvis hun ikke trækker sine udtalelse tilbage, har jeg ikke anden mulighed end at rejse injuriesag ved Københavns Byret med henblik på at blive renset for denne uhørte beskyldning,« siger han.

Fastholder kritik
En trussel der dog ikke får Trine Pertou Mach til at ryste i bukserne.

»Christian Harlangs fortsatte virke i fonden er en sag mellem ham og bestyrelsen. Jeg tager hans trusler med ophøjet ro,« siger hun.

Trine Pertou Mach krævede samtidig i gårsdagens avis reelt, at Harlang måtte forlade fonden. Det afviser han med henvisning til, at Lise Plum i sit testamente har bestemt, at han skal være direktør og bestyrelsesmedlem i fonden.

»Trine Pertou Mach har ikke mulighed for at ændre Lise Plums testamente, hvorfor jeg imødeser, at Trine trækker sig fra bestyrelsen,« lyder det i et brev fra Christian Harlangs advokatkontor.

Han peger samtidig på, at Trine Pertou Mach burde være gået til Civilstyrelsen, der fører tilsyn med ikke-erhvervsdrivende fonde, med sin utilfredshed.

»Af grunde jeg ikke kender dybere til, har hun brudt sin tavshedspligt og ført sig frem i Berlingske Tidende,« skriver Christian Harlang: »Nu er vi nået så vidt, at hun må stoppes i sin despekt for spillereglerne.«

Han henviser her til, at Trine Pertou Mach, ifølge Christian Harlang, har forbrudt sig mod straffeloven, fordi hun har overdraget et centralt dokument fra fonden til Berlingske Tidende. Et dokument som beviste, at et flertal i bestyrelsen forbeholdte sig ret til at fortsætte undersøgelsen af Harlang og drøftelserne om eventuelle mellemværender mellem ham og fonden som en forudsætning for at underskrive regnskabet.

Harlang går til politiet
»Ikke mindst med hendes baggrund burde hun vide, at spillereglerne ikke tillader selvtægt, men i stedet anviser den mulighed at kunne klage til kontrolmyndighederne, Civilstyrelsen og Advokatnævnet. Det kunne hun have gjort for mere end et år siden, men mon hun ikke selv er godt klar over, at der reelt set intet er at klage over,« skriver Christian Harlang.

Christian Harlang vil nu melde Trine Pertou Mach til politiet for overtrædelse af straffelovens paragraf 264D i forbindelse med udleveringen af det interne papir.

»Jeg ønsker at få denne sag i en retssal, hvor de involverede skal afgive vidneforklaring under strafansvar. Så kan vi få blotlagt Trine Pertou Machs og andres rolle i denne sag. Det trænger vi til,« påpeger Christian Harlang.

Afviser at betale én krone
Samtidig afviser Harlang at efterkomme bestyrelsens krav om tilbagebetaling af en række beløb. I den forbindelse bruger Harlang den samme argumentation, som han har brugt gennem den ét år lange konfrontation med det interne revisionsudvalg: Regningerne var ifølge Harlang godkendt af fondens formand og set af bestyrelsen, og derfor vil han ikke betale en krone.

Den forklaring har revisionsudvalget dog tidligere underkendt. Udvalget ser med særlig alvor på ét tilfælde i juli 2008, hvor han fakturede for 287.500 kr.

Revisionsudvalget understregede, at faktureringen var sket uden hele bestyrelsens godkendelse – på trods af at bestyrelsen i april samme år havde indskærpet, at alle regninger skulle godkendes af hele bestyrelsen. Revisionsudvalget krævede 208.500 kr. af beløbet tilbagebetalt, ligesom det ville have ham til at returnere 35.000 kr. for uberettiget opkrævet moms.

Siden Berlingske Tidendes afdækning af de økonomiske uregelmæssigheder i Enkefru Plums Støttefond har både Civilstyrelsen og Advokatnævnet krævet redegørelser fra Harlang. Et faktum som advokaten imødeser med sindsro.

»Jeg ser frem til disse undersøgelser med glæde, idet de vil vise, at der ikke er fugls føde i denne sag,« konstaterer Harlang.