Forsvaret må selv klare uventet regning

Borgerlige forsvarsordførere vil gerne kompensere Forsvaret for øgede udgifter til modkøb. Men der vil næppe kunne skabes enighed om det, mener de Konservative.

Når Søværnets Lynx-helikoptere er udstyret med maskingevær, koster det forsvaret mange penge. På grund af maskingeværet bliver forsvarets køb af reservedele til helikopterne dyrere end nødvendigt, fordi leverandørerne får pligt til modkøb hos danske virksomheder. Uden maskingevær er helikopterne civile, som ikke er omfattet af modkøbspligt. Fold sammen
Læs mere
Foto: Keld Navntoft
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Den større indirekte statsstøtte, som Forsvaret fremover skal betale til danske virksomheder gennem de såkaldte modkøb på Forsvarets indkøb i udlandet, må Forsvaret selv betale.

Det viser svarene fra centrale forsvarsordførere på spørgsmålet om, hvorvidt Forsvaret skal have kompensation, når materielbudgettet udhules som følge af større udgifter til modkøb i forbindelse med køb af forsvarsmateriel i udlandet.

Forsvarets Materieltjeneste har gennem tre år forsøgt at begrænse omfanget af modkøb, fordi modkøb fordyrer deres køb i udlandet. Omvendt har Erhvervs- og Byggestyrelsen kæmpet for mest muligt modkøb, fordi det betyder ordrer til danske virksomheder, der ikke selv kan klare sig i konkurrencen. Forleden kastede Forsvarsministeriets departementschef, Lars Findsen, håndklædet og dermed står Forsvaret overfor en uventet regning.

Arbejdspladser er vigtigere

Den socialdemokratiske forsvarsordfører, John Dyrby Paulsen, vil hellere tilgodese mulige arbejdspladser i danske virksomheder end Forsvarets indkøbsbudget.

»Jeg mener som udgangspunkt ikke, at Forsvaret skal have økonomisk kompensation. Forsvaret ved jo, at der er modkøb ved indkøb af forsvarsmaterie,l« siger han.

Dyrby Paulsen mener heller ikke, at Danmark skal bekymre sig om EUs konkurrenceregler i denne sag. Statens juridiske rådgiver, Kammeradvokaten, har i en foreløbig udtalelse støttet Forsvarets Materieltjenestes påstand om, at den danske fortolkning af EUs modkøbsregler er i strid med EU-retten, men »vi skal ikke være overforsigtige i en grad, så det koster danske arbejdspladser,« siger John Dyrby Paulsen.

Han er mere bekymret for, at udenlandske leverandører alt for nemt kan undlade at leve op til deres forpligtelse til at købe varer i Danmark for et beløb svarende til dansk forsvars køb hos dem.

»Hvis der ikke er sanktioner for ikke at leve op til modkøbspligten, giver modkøb selvfølgelig ingen mening,« siger han.

Helge Adam Møller: Enighed utænkelig

Den konservative forsvarsordfører, Helge Adam Møller, er også en af Folketingets statsrevisorer, og vil ikke udtale sig om sin opfattelse af, hvem der har ret i konflikten mellem de to statslige myndigheder, før Rigsrevisionen har afleveret sin rapport til statsrevisorerne til december. Men han tror ikke på, at der kan skabes enighed blandt de seks partier bag forsvarsforliget om kompensation for udhuling af forsvarsbudgettet.

»Det tror jeg tror ikke, man får Socialdemokraterne, SF og de Radikale med til i et forlig, hvor Forsvaret har fået tre milliarder kroner mere,« siger han.

Venstres forsvarsordfører, Karsten Nonbo, er ene om at kræve kompensation. Han vil ikke affinde sig med, at Forsvarets budget til indkøb udhules på grund af en udvidelse af leverandørernes pligt til modkøb i Danmark.

»Vi sidder jo lige nu og forhandler om Forsvarets økonomi, hvor vi både skal spare og flytte om på ansatte. Jeg har endnu ikke hørt nogen sige, at Forsvaret skal have færre penge, så hvis modkøb betyder, at vi får mindre forsvarsmateriel for pengene, så må vi have kompensation på anden måde,« siger han.