Forsvarere spejder efter beviser i sag om udbytteskat

Juridisk kan man ikke tale om bedrageri, siger forsvarer for ansat i Skat i sagen om 37,4 millioner kroner.

Retten i Glostrup nærmer sig finalen i Bagmandspolitiets sag om svindel med refusion af udbytteskat. En dommer og to domsmænd skal afgøre, om to tiltalte begik bedrageri med 37,4 millioner kroner. Free/Rune Øgendahl, Ritzau/arkiv
Læs mere
Fold sammen

»Der er rigtig mange huller i osten.«

Udsagnet kommer fra advokat Martin Bekker Henrichsen, der onsdag eftermiddag forsvarer en udlandsdansker i sagen om bedrageri med udbytteskat.

Bagmandspolitiets tiltale mod udlandsdanskeren, der flyttede til USA fra Nordsjælland, og mod en tidligere ansat i Skat i Retten i Glostrup er fuld af løse ender, lyder kritikken.

For eksempel er der ikke dokumentation for, at udlandsdanskerens selskab Dee Investmest faktisk fik de 37,4 millioner kroner, som sagen drejer sig om, mener forsvareren.

Desuden har Skat for længst makuleret de originale ansøgninger, som resulterede i refusionen af udbytteskat. Oveni mangler oplysninger fra den caraibiske bank, hvor pengene angiveligt havnede. Griffon Bank er nemlig gået konkurs.

Også forsvareren for den 68-årige tidligere ansatte i Skat forsøger at pille tiltalen fra hinanden.

Faktisk er der slet ikke sket bedrageri, mener advokat Lars Henriksen. Hvis der er sket noget strafbart, kunne man i stedet måske tale om mandatsvig, argumenterer han.

Sagen handler om bestikkelse. Manden i Skat fik godt to millioner af kammeraten i USA. Det var især et lån mellem gode venner, forstår man.

»Men der er ikke ført noget bevis for en sammenhæng mellem ydelsen og Svens tjenestevirksomhed«, siger Lars Henriksen.

Det var den 68-årige, der med sine indtastninger på jobbet i Skats kontor for udbytteskat førte Skat bag lyset, så vennen i USA fik de mange millioner, hævder Bagmandspolitiet.

Han sad foran skærmen tidligt om morgenen 28. august 2007. Og da sigtelsen blev rejst 28. april i år, er sagen ikke blevet for gammel i forhold til forældelsesfristen på ti år, mener anklagerne.

Omvendt siger forsvarerne, at fristen skal regnes fra det tidspunkt, da 11 af de i alt 14 ansøgninger blev modtaget i Skat. Disse blev stemplet 25. april 2007.

Regnestykket er altså, at sigtelsen først blev rejst ti år og tre dage senere - og dermed må sagen svinde ind til cirka ti millioner, påpeger forsvarerne.

Dommer Gerd Sinding og de to lægdommere kommer med afgørelsen torsdag i næste uge.