Foreløbig dom over Penkowa rammer også KU

Eksperter fastslår i en foreløbig rapport, at Penkowas forskning kan være »bevidst uredelig«.

Milena Penkowa Fold sammen
Læs mere
Foto: Linda Henriksen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

I hvad mange vurderer som den afgørende milepæl i den såkaldte Penkowa-sag, peger et uafhængigt internationalt ekspertpanel på uregelmæssigheder i næsten hver femte artikel forfattet af hjerneforsker Milena Penkowa. Det fremgår af de foreløbige konklusioner af danmarkshistoriens største undersøgelse af én enkelt forskers videnskabelige produktioner.

I rapporten, som Berlingske er kommet i besiddelse af, konkluderes det, at der i 16 af 79 videnskabelige artikler er mistanke om »muligt bevidst« snyd. Uregelmæssighederne drejer sig blandt andet om usikkerhed om datagrundlaget i de offentliggjorte artikler samt misforhold mellem antallet af forsøgsdyr omtalt i publikationerne sammenlignet med det dokumenterede antal dyr.

Adjunkt Rikke Schmidt Kjærgaard, som forsker i uredelighed ved Aarhus Universitet, siger, at Milena Penkowa nu givetvis er »endegyldig færdig som forsker i Danmark«.

Eksperterne fælder imidlertid ikke kun en hård dom over Penkowa, for Københavns Universitet får i rapporten en stor del af skylden for de omfattende fejl i Penkowas forskning, idet man tidligere ikke har haft formelle regler for god videnskabelig praksis samt vejledning af unge forskere.

Københavns Universitet ønsker ikke at kommentere ekspertpanelets rapport, mens Milena Penkowa langer hårdt ud efter panelets gennemgang af hendes arbejde. Hun finder selve ekspertpanelets tilgang til evalueringen af hendes forskning problematisk.

»Denne alternative metode, som nærmest svarer til et tilfældigt stikprøvesystem, er på forhånd dømt til at mislykkes. Alene derfor er rapporten ubrugelig. Kritikken omkring det rodede arkiv skal i øvrigt rettes mod KU. Det er dem, der har stået for flytningen af min afdeling, hvilket har indebåret en yderst lemfældig håndtering af mine materialer. Det har betydet, at panelet aldrig har haft en reel chance for at gennemgå materialerne. Derfor er det yderst kritisabelt, at panelet kan komme med et udkast til nogle konklusioner, hvori de skriver, at jeg potentielt kan have udøvet bevidst uredelighed,« siger Milena Penkowa.