En stormfuld uge i enkefruens fond

»Alt er åbent,« lyder det fra formanden i Enkefru Plums Støttefond efter gårsdagens fyring af direktøren Christian Harlang. Længere tids intern ballade – og en lille uge på forsiderne – har rystet venstrefløjens idealistiske flagskib.

Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Tirsdag aften i denne uge, et hemmeligt sted i København, stillede bestyrelsen i Enkefru Plums Støttefond sin direktør – og bestyrelseskollega – Christian Harlang et ultimatum:

Træk dig frivilligt fra posten som direktør inden fredag klokken klokken 10.00, ellers afskediger vi dig fra jobbet som direktør. Fristen ville give ham en mulighed for at tænke tingene igennem og drøfte situationen med sin familie.

I går klokken 14.06 orienterede den københavnske topadvokat Civilstyrelsen om, at han ikke ville anerkende afskedigelsen, og han bad den øverste tilsynsmyndighed meddele bestyrelsen i Plum-fonden, at den – med en let omskrivning af hans ordbrug – kunne rende og hoppe.

Klokken 15.02 tikkede så en pressemeddelelse ind på Berlingske Tidendes redaktion i Pilestræde med budskabet om, at Christian Harlang ikke havde i sinde at lægge sig ned og bare give op.

Og da de øvrige bestyrelsesmedlemmer kort efter kunne læse nyheden på forsiden af berlingske.dk, havde de fået svar på deres ultimatum fra i tirsdags. Om end på en anden måde, end de forestillede sig.

»Vi havde tirsdag givet ham en betinget afskedigelse med en frist til at svare. Men det tog Christian ligesom forskud på,« som bestyrelsensformand, fagforeningsmanden Ole Donbæk udtrykker det.

Hvis man fornemmer en vis sarkasme i udtalelsen, er det ikke fordi, der er noget som helst ved forløbet, som morer Ole Donbæk og formodentlig heller ikke de øvrige bestyrelsesmedlemmer inklusive Harlang. Det er nærmere et udtryk for vantro oven på 16 måneders frustrerende og bidende onde forhandlinger internt i foreningen, hvor e-mails med beskrivelser som »lille lortemellemregning« var en del af den økonomiske debat.

For ikke at tale om den seneste lille uges tid, hvor slagsmålet har foregået på forsiden af Berlingske Tidende og avisens hjemmeside. Med giftige personangreb og trusler om politianmeldelser flyvende gennem luften.

»Ikke om jeg gider deltage i dette freakshow for åbent tæppe,« forklarer et bestyrelsesmedlem sin beslutning om ikke at ville sig noget som helst om, hvad der er foregået bag de lukkede døre i bestyrelsen.

Truede med injuriesag
Men følgende ved vi: Siden april 2008 har et internt revisionsudvalg kulegravet Christian Harlangs omgang med fondens midler. Det kom der en kritisk rapport ud af, som blev afleveret til bestyrelsen i efteråret.

Udvalget slog især ned på en fakturering fra Harlang, som ifølge udvalget ikke var godkendt af bestyrelsen. Udvalget konstaterede derfor, at Harlang skulle betale 208.500 kroner tilbage inden 1. januar 2009. Det skete ikke. Og det er stadig ikke sket. Christian Harlang vil nemlig ikke acceptere, at faktureringen skete i strid med reglerne.

Denne tvist er helt central for opgøret i enkefruens fond. Onsdag i denne uge stod Trine Pertou Mach frem i Berlingske Tidende og slog fast, at der efter hendes opfattelse »bestemt« eksisterede et krav om tilbagebetaling med baggrund i fakturaen, som ifølge revisionsudvalget ikke var godkendt.

Det har fået Christian Harlang til at kræve, at hun skal trække udtalelsen tilbage inden i dag, fredag, ellers vil han rejse en injuriesag imod hende. Han har i forvejen bebudet, at hun bliver politianmeldt for at have overtrådt straffeloven ved at overdrage et dokument fra fonden til Berlingske Tidende.

I over en uge har Berlingske Tidende opfordret Christian Harlang til at fremlægge den dokumentation, som han siger beviser, at faktureringen skete efter reglerne. Det har han lovet at gøre i flere omgange.

Manglende godkendelse
I går eftermiddags modtog Berlingske Tidende så en e-mail fra Harlang med et brev, han sendte til bestyrelsen i sommeren 2008 indeholdende den omstridte faktura. Ifølge Harlang er dette beviset på, at han fulgte reglerne. Men allerede i september 2008 afviste revisionsudvalget denne forklaring. Selve fremsendelsen er ikke afgørende; det afgørende er godkendelsen eller mangel på samme, fastslår et flertal i bestyrelsen.

Ifølge Ole Donbæk er spørgsmålet om et tilbagebetalingskrav ikke endelig afklaret:

»Der har foregået en diskussion om det siden efteråret, men der er blevet blokeret for en beslutning, og det skyldes bl.a. manglende samarbejde fra hans side. Vores bestyrelsesmøder har simpelthen trukket for længe ud.«

Bestyrelsesmedlem Drude Dahlerup var mere direkte, da hun i går sagde til Berlingske, at »gode venner omkring Harlang må tage en alvorlig snak med ham«. Hun tilføjede, at kravet mod ham »formodentlig« er højere end, hvad der er offentligt kendt: »Og hvis det er en injurie, må han også slæbe mig i retten.«

Forelagt denne udmelding siger formanden: »Det kan godt blive større, ja. Men alt er åbent.«

Det sidste en ganske rammende overskrift for en stormfuld uge i Enkefru Plums Støttefond.