Eksperter: Omstridt terrorsag bør slutte nu

Terrorsagen efter Omar El-Hussein har hele tiden »ligget på vippen«, siger professor i strafferet Jørn Vestergaard. Han advarer mod en eventuel ankesag og bakkes op af terrorforsker Magnus Ranstorp.

Stærkt bevæbnet politi uden for Københavns Byret i forbindelse med sagen mod fire mænd, som nu er frifundet for medvirken til terror. Fold sammen
Læs mere
Foto: Martin Sylvest
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Kun en retssag kunne skabe klarhed over, om fire unge mænd havde hjulpet Omar El-Hussein i sit terroranslag mod først Krudttønden og siden synagogen i februar sidste år.

Men beviserne har talt og det så overbevisende, at der ikke er grund til at anke sagen, lyder det fra professor i strafferet Jørn Vestergaard.

»Nu har anklageren fremlagt bevismaterialet fra en omfattende og grundig efterforskning, og de tiltalte er blevet pure frifundet. Med en enstemmig og klokkeklar afgørelse kan man med rette sætte spørgsmålstegn ved rimeligheden af en eventuel ankesag. Nok bør være nok!«, skriver Jørn Vestergaard i en mail til Berlingske og uddyber:

»Sagen har hele vejen igennem ligget på vippen, blandt andet fordi anklagemyndigheden har satset på at strække reglerne om strafbar medvirken til det yderste,« uddyber han.

Strammere lovgivning er ikke svaret

Retten lægger til grund, at Omar El-Hussein først midt på aftenen besluttede sig for at begå en yderligere terrorhandling. At de tiltalte forud har hjulpet ham med forskellige ting, gør dem jo ikke medskyldige i angrebet ved Synagogen, fremgår det i kendelsen.

Desuden har de unge mænds samvær sidst på aftenen d. 14. februar efter rettens opfattelse ikke været så tæt og vedvarende, at de kan dømmes for strafbar medvirken ved tilskyndelse, råd eller dåd under terrorangrebet mod synagogen.

At sagen ikke bør ankes og prøves igen, er terrorforsker Magnus Ranstorp enig i.

»Når beviserne ikke rækker til domsfældelse for terror, så må de fire tiltalte i sagen frifindes. Sådan er spillereglerne i en retsstat, og det må man affinde sig med. Jeg tror ikke, det ændrer sig, selvom man prøver sagen ved højere retsinstans,« siger  Ranstorp.

Han forstår, at terrorsagen vækker stærke følelser, og at man ud fra et følelsesmæssigt synspunkt kan have behov for at dømme nogen. Men den trang bør ikke føre til yderligere stramninger af terrorlovgivningen, for beviserne skal tale for sig selv i en retsstat.

»Man bør ikke lade sig rive med. Der skal være en grund til at stramme og lovgivning alene løser ikke problemet med terror. Hvis vi har den tilgang, flytter vi bare problemet ind i fængslerne.«

Anklagemyndigheden overvejer nu, om sagen mod de fire tiltalte skal ankes.