Ekspert om ubådssagen: »Det er meget usandsynligt, at han bliver frikendt«

Peter Madsen har ikke en god sag på hånden. Det vurderer ekspert i strafferet over for Jyllands-Posten. Opfinderen har ændret sine forklaringer mange gange, og det giver ikke et troværdigt billede af den sigtedes udtalelser.

Foto: Bax Lindhardt.
Læs mere
Fold sammen

Peter Madsen er sigtet for drab på Kim Wall, og efter at han i lang tid holdt på, at han hverken havde dræbt eller parteret hende, står han ikke længere fast på sidstnævnte.

Det er ikke første gang, han ændre sine forklaringer, men det forringer hans chancer for at blive frikendt markant, mener professor i strafferet Eva Smith ifølge Jyllands-Posten.

Madsen, som senest har kendt sig skyldig i parteringen af Kim Wall, forklarer, at den svenske journalist er død af kulilteforgiftning i ubåden, mens opfinderen befandt sig i bådens tårn.

Hans tidligere forklaring har dog lydt, at hun døde af at få en ca. 70 kg. tung luge i hovedet, hvilket resulterede i et dødeligt kraniebrud, og hvorefter han begravede hende til søs.

Den forklaring viste sig dog ikke at holde, efter forsvarets dykkere fandt Kim Walls hoved, der ikke bar tegn på et traume, der kunne ligne kraniebrud.

Skiftende forklaringer bærer ligeledes ikke tegn på en stærk sag for den sigtede. Det vurderer Eva Smith til Jyllands-Posten.

»Folk med skiftende forklaringer står i en dårlig situation, fordi retten vil sige, at man ikke kan stole på forklaringen. Skiftende forklaringer forbedrer ikke ens troværdighed,« siger Eva Smith til Jyllands-Posten.

Skiftet i Peter Madsens genkaldelse af handlingsforløbet er heller ikke enestående. Opfinderen har nemlig ændret sin forklaring flere gange i løbet af sagen, der fandt sted natten mellem 10. og 11. august.

Først lød forklaringen fra Peter Madsen, da Berlingske fik en kommentar fra ham fredag 11. august, at han var alene i ubåden. Senere uddybede han og fortalte, at han havde sat Kim Wall af på Refshaleøen omkring klokken 22:30.

Senere samme dag blev Peter Madsen anholdt og sigtet for drab.

Peter Madsen blev fremstillet i grundlovsforhør i Københavns Byret 12. august omtrent to dage efter hændelsen, og allerede inden han blev afhørt, havde han fortalt, at den 30-årige Kim Wall var afgået ved døden som følge af en ulykke.

Han gengav hændelsen og har bl.a. fortalt, at noget af Kim Walls tøj, heriblandt hendes undertøj, faldt af i forsøget på at hejse hende op af ubådens udkigstårn.

Men 21. august fandt en cyklist en torso liggende i vandkanten ved det sydvestlige Amager, som skulle vise sig at være Kim Wall. Peter Madsen benægtede i tiden efter at skulle have parteret hende.

»Hvis den forklaring, man har, er ved at falde fra hinanden – så bliver man nødt til at finde på noget nyt. Derfor er det ikke mærkeligt, at han (Peter Madsen, red.) i første omgang siger, at han har sat hende i land. Men at han forsøger at finde på noget nyt – og skifter forklaring flere gange undervejs – det gør ikke noget særligt godt indtryk,« vurderer professor Eva Smith.

I mandags meldte politiet, at efterforskningen i sagen er ved at være afsluttet.

Københavns Byret har indtil videre afsat otte retsdage til sagen, som kommer til at strække sig over marts og april næste år.