»Det her er de facto en frifindelse af Jakob Scharf«

Det var uden fortilfælde, da tidligere PET-chef Jakob Scharf i 2019 blev idømt fire måneders ubetinget fængsel for at bryde sin tavshedspligt i bogen »Syv år for PET«. Nu har Østre Landsret omstødt dommen og frikendt Jakob Scharf i 27 ud af 28 punkter.

Den tidligere chef for PET Jakob Scharf blev i byretten idømt fængsel i fire måneder for brud på tavshedespligten. I Østre Landsret er han blevet frifundet i 27 ud af 28 anklagepunkter. Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged

I den historiske sag mod tidligere PET-chef Jakob Scharf, som 25. januar 2019 blev idømt fire måneders ubetinget fængsel for at overtræde sin tavshedspligt i bogen »Syv år for PET«, har Østre Landsret i dag frikendt Jakob Scharf i 27 ud af 28 anklagepunkter.

Det er de facto en frikendelse, mener Jakob Scharfs forsvarsadvokat.

Det er uden fortilfælde i dansk og vestlig retshistorie, at en tidligere leder for en efterretningstjeneste sendes i fængsel, og Østre Landsret har nu afgjort, at Jakob Scharf altså tilsyneladende ikke bliver den første tidligere efterretningschef i den vestlige verden, som får den skæbne.

Jakob Scharf

»Det er klart, at det her er en lettelse.«


I 2016 udkom bogen »Syv år for PET« skrevet af journalist Morten Skjoldager på baggrund af bl.a. interview med Jakob Scharf. PET forsøgte at standse udgivelsen med et fogedforbud, hvorefter Politiken valgte at trykke hele bogen. Efterfølgende blev der rejst en sag mod Jakob Scharf for at have brudt sin tavshedspligt.

Anklagemyndigheden havde fundet frem til 28 citater i bogen, som efter PETs opfattelse hver især var en overtrædelse af Jakob Scharfs tavshedspligt.

Men flere af de ifølge PET og anklagemyndigheden kriminelle udsagn var altså i retsformand Henrik Bitschs øjne at regne for »selvfølgeligheder«, skriver Ritzau, som var til stede ved domsafsigelsen.

Jakob Scharf har fredag ikke nogen kommentarer til afgørelsen fra Østre Landsret. Han var ikke selv til stede i landsretten og ved således ikke, hvilket af de 28 forhold han er kendt skyldig i.

»Men så vidt jeg kan se, var der heller ikke enighed om skyldsspørgsmålet i det forhold,« siger han.

»Det er klart, at det her er en lettelse. Nu skal jeg mødes med min advokat lidt senere, og så kan det være, at jeg har noget at sige til dommen,« siger den tidligere PET-chef.

De 28 punkter i anklageskriftet er benævnt med alfabetets 28 bogstaver, og Jakob Scharfs advokat Lars Kjeldsen kan fortælle, at det er forhold J, som Jakob Scharf er kendt delvist skyldig i. Det handler om terrorsagen mod David Headley, der havde planer om at angribe Jyllands-Posten.

Scharf fortæller, at PET lånte en lejlighed af en kvinde, så de kunne sætte aflytningsudstyr op, før David Headley lånte lejligheden af kvinden. PET har ment, at den passage dels afslører efterretningstjenestens arbejdsmetoder, dels kunne være med til at identificere kvinden, som hjalp PET.

Oplysningen havde egentlig været fremme i en artikel skrevet af Morten Skjoldager 23. november 2011 – altså fem år før »Syv år for PET« udkom, men Østre Landsret mente alligevel med dissens, at Jakob Scharf her havde overtrådt sin tavshedspligt.

Ifølge landsrettens afgørelse om delvist skyld i anklagepunktet var passagen ikke problematisk i forhold til PETs samarbejde med udenlandske tjenester eller fremtidige operationer, men var det til gengæld i forhold til tjenestens arbejdsmetoder og kvindens sikkerhed.

Jakob Scharfs advokat, Lars Kjeldsen, hæfter sig ved, at ikke alle landsrettens dommere var af den opfattelse.

»Her bliver han så kendt skyldig med den mindst mulige margen,« siger den tidligere PET-chefs forsvarsadvokat:

»Det her er de facto en frifindelse af Jakob Scharf.«

Lars Kjeldsen vil lade det være op til sin klient, om sagen skal ankes med det formål også at blive frikendt i forhold J.

Forfatter Morten Skjoldager, som er journalist på Politiken, er stadig sigtet i sagen. Men han glæder sig umiddelbart over Østre Landsrets afgørelse.

»Jeg har hele tiden sagt og ment, at der ikke var farlige ting, der kunne skade hverken PET eller rigets sikkerhed i den bog, jeg har skrevet, og derfor er jeg selvfølgelig glad for, at landsretten ser det på samme måde,« siger Morten Skjoldager.

Berlingske har spurgt PET, hvilken betydning dommen i Østre Landsret vil få for efterretningstjenesten. PET henviser til Rigsadvokaten.

Her peger vicestatsadvokat Jakob Berger Nielsen på, at landsretten trods alt fandt Scharf skyldig i det ene punkt.

»Så helt frifundet er han jo ikke. Men vi hæfter os ved, at Østre Landsret har anlagt en noget anden bevisbedømmelse end byretten og lagt for mig at se afgørende vægt på, at PET ikke har villet fremlægge klassificerede oplysninger,« siger vicestatsadvokaten:

»Vi må bare konstatere, at de åbenbart har krævet noget mere for med sikkerhed at kunne sige, at Scharf har overtrådt tavshedspligten.«

Jakob Scharf har nu vekslet byrettens dom på fire måneders ubetinget fængsel samt konfiskation af det beløb, hans medvirken i bogen har indbragt – omkring 400.000 kroner – til ti dagbøder a 1.000 kroner.

»Tiltalte er idømt 10 dagbøder a 1.000 kr. Landsretten har ikke fundet grundlag for at foretage konfiskation, og landsretten har i lyset af sagens udfald og ekstraordinære karakter og forløb ud fra proportionalitetsbetragtninger fundet, at statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter,« meddeler Østre Landsret.