Danske aviser tvunget til at følge britisk lov

Danske dagblade kan ikke ignorere et eventuelt søgsmål ved en domstol i London. EU-retten gør, at en erstatning tilkendt ved en britisk domstol kan inddrives i Danmark.

Storbritanniens stærkt kritiserede injurielovgivning har reelt retsvirkning i Danmark.

Hvis danske dagblade udebliver fra en eventuel retssag i London om Muhammed-tegningerne, vil sagsøgeren nemlig få medhold i sine påstande, og derefter vil vedkommende med EU-retten i hånden kunne inddrive en eventuel erstatninr i Danmark.

Det var på den baggrund, at Ekstra-Bladet i 2008 indgik et kostbart forlig med den islandske Kaupthing Bank, der havde anlagt injuriesag i London på baggrund af en række stærkt kritiske artikler i den danske avis.

Ekstra-Bladets ansvarshavende chefredaktør Bent Falbert ville helst være blevet væk fra den britiske retssal, men det var reelt ikke nogen mulighed.

- Sagen var, at vi ville være blevet dømt efter påstandene i søgsmålet, hvis ikke vi var mødt frem og havde forsvaret os. Derefter ville Kauthing Bank have kunne inddrive den efterfølgende erstatning i Danmark, siger Bent Falbert.

Ekstra-Bladet måtte betale omkring 100.000 pund – knap en mio. kr. på daværende tidspunkt – for selve forliget, ligesom avisen betalte et ukendt beløb i omkostninger.

Spørgsmålet om britiske domstoles juridiske rækkevidde i Danmark er blevet aktuelt, efter at den saudiske advokat Faisal Yamani på vegne af angiveligt knap 95.000 af profeten Muhammeds efterkommere har truet 15 danske aviser med retssager, hvis ikke aviserne undskylder for, at de i februar 2008 genoptrykte Muhammed-tegningerne.

Oluf Jørgensen, mediejurist og afdelingschef ved Danmarks Journalisthøjskole, siger til berlingske.dk, at Danmarks regering efter hans bør rejse spørgsmålet om ytringsfriheden og den britiske injurielovgivning enten i EU-sammenhæng eller direkte over for den britiske regering, hvis det kommer til en retssag mod de danske aviser i London.