Bertel Haarder langer ud efter dokumentar: »Nu må det være deres tur til at angre«

Du kan næsten ikke undgå at have hørt om Spies-dokumentaren. Nu kritiserer folketingsmedlem og tidligere minister kanalen bag, og chefredaktør svarer på kritikken.

Nu må det være DRs tur til at angre offentligt, skriver Venstre-politiker Bertel Haarder på Facebook. Fold sammen
Læs mere
Foto: Ida Guldbæk Arentsen (Ritzau Scanpix/Arkivfoto)
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

DRs dokumentar »Simon Spies og morgenbolledamerne« ryger nu tilbage til statskanalen som en boomerang.

Bertel Haarder, mangeårigt folketingsmedlem for Venstre og tidligere kulturminister, kritiserer DR i forbindelse med den meget omdiskuterede dokumentar.

Dokumentaren udkom søndag og sætter fokus på rejsebureaudirektøren Simon Spies med fortællinger fra tidligere ansatte om, hvordan Spies betalte dem for sex og for at få lov at udøve voldshandlinger mod dem, mens de var helt unge i 1960erne og 1970erne.

»Det var jo ikke mindst DR, der løftede ham op og gjorde ham folkekær gennem den populære udsendelsesrække »Spørg bare« med Spies, Cleo og Erhard Jakobsen,« skriver V-politikeren på Facebook.

Dokumentaren er nået vidt og bredt ud i den offentlige debat. Udover Bertel Haarders kritik har blandt andet Jim Lyngvild, designer, forfatter og iværksætter, også debatteret dokumentaren i Ekstra Bladet, ligesom anmeldere på stribe har kommenteret programmet.

Og selvom Bertel Haarder påskønner, at DR nu sætter fokus på Spies’ »udskejelser«, mener han også, at kanalen »bør gribe i egen barm«:

»Allerede dengang vidste alle, at han havde ‘morgenbolledamer’. Han pralede af det og fik masser af omtale, ikke mindst i DR,« skriver han om tiden, hvor Simon Spies var med i »Spørg bare«.

Det var et radioprogram, som kørte fra 60erne til 90erne, hvor også sanger og skuespiller Cleo, politikeren Erhard Jacobsen og John Price, skuespiller og sceneinstruktør, besvarede og diskuterede spørgsmål og dilemmaer fra lytterne.

Thomas Falbe, chefredaktør på DR Nyheder, svarer på kritikken fra Bertel Haarder. Fold sammen
Læs mere
Foto: DR.

Dengang var programmet meget populært, og det genopstod også som det i dag meget populære »Sara og Monopolet«, der i mange år hed »Mads og Monopolet«.

Men ifølge Bertel Haarder vidste de, der var chefer på DR dengang, »alt om udskejelserne,« skriver han i opslaget. Han er ikke vendt tilbage til Berlingskes henvendelse og siger til Ekstra Bladet, at han ikke har yderligere kommentarer.

»DR har så travlt med at dømme andre på nutidens præmisser. Nu må det være DRs tur til at angre offentligt. Det skete i monopolradioens tid, så DR kan ikke undskylde ved at henvise til andre,« afslutter han opslaget.

DR: Det var stærkt kritisabelt

Berlingske har forelagt kritikken for DR, og chefredaktør for DR Nyheder, Thomas Falbe, erkender, at kritikken »ikke er uden merit«:

»Når jeg kigger på det i dag, synes jeg også, det er grænsende til det bizarre at se ham optræde på den måde i et underholdningsprogram, hvor man skulle have haft en langt mere kritisk tilgang til hans omgang med kvinder,« siger han.

Mens dokumentarens primære formål er at løfte kvindernes fortællinger, er der også sidehistorien om, at mange støttede op om det, lyder det.

Og det er relevant at »rette et blik på det ansvar« i dag, også hos DR, siger chefredaktøren, selvom han mener, at ugebladene og formiddagspressen i høj grad var den primære platform for Simon Spies’ promoveringsformål i tidernes morgen.

Bertel Haarder skriver, at I bør angre offentligt. Er det det, du gør nu?

»Jeg synes, det var stærkt kritisabelt at invitere Spies ind i den slags formater og behandle ham jovialt og understøtte hans formål uden at gå kritisk til ham. Det skulle man ikke have gjort. Det vil jeg gerne sige meget klart. Hvor meget mere jeg kan angre, ved jeg ikke.«

Er du enig i, som Haarder skriver, at I »har travlt med at dømme efter nutidens prænisser«?

»Nej, det er jeg overhovedet ikke. For hvis der er noget, vi ikke gør, er det at dømme. Vi fortæller en meget klar historie baseret på kilder og dokumentation. Den fordømmelse, der må foregå, er noget, andre tager sig af. Vi stiller ikke krav om undskyldninger eller andet. Det er vigtigt at skille ad.«