Berlingskes reporter fra retten: »De taler lidt om to forskellige ting«

Under de afsluttende procedurer i Morten Messerschmidt-sagen blev én ting tydeligt: Forsvarer og anklager lægger vægt på to meget forskellige ting.

Sådan så det ud, at da Morten Messerschmidt (DF) og Dot Wessmann ankom til Retten i Lyngby fredag. Fold sammen
Læs mere
Foto: Martin Sylvest
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

På den sidste afsatte retsdag i Morten Messerschmidt-sagen om den mulige ulovlige brug af EU-støttekroner stod forsvarer og anklager i Lyngby Ret stejlt over for hinanden.

De to parter holdt hver især ret præcist én time lange procedurer, fortæller Berlingskes reporter Michael Alsen, der har fulgt retssagen tæt og også i dag er til stede i retten i Lyngby. Han fortæller om fredagens foreløbige forløb op til den forventede dom.

»Anklageren lagde meget vægt på, at man har fået 98.000 kroner i EU-midler til en konference, som anklagemyndigheden mener ikke fandt sted. Og de lagde vægt på, at både menige medlemmer og folk fra partitoppen i Dansk Folkeparti samt udenlandske medlemmer af MELD, der ikke deltog, ikke var bevidste om, at der skulle være tale om en konference,« siger Michael Alsen.

Han fortæller, at anklageren lagde vægt på de mange vidner – man har haft næsten 20 – der samstemmende har sagt, at man ikke kendte til nogen MELD-konference.

Desuden gjorde anklagemyndigheden under proceduren et stort nummer ud af, at Morten Messerschmidt undervejs har justeret sin forklaring.

»Man lægger vægt på, at han har ændret forklaring. Anklageren argumenterede for, at Messerschmidt tidligere talte om det som en ren EU-konference til at tale om, at det i højere grad bare var nogle EU-relevante indlæg og ikke i så høj grad en konference,« fortæller Michael Alsen.

Anklagemyndigheden talte også under proceduren om spørgsmålet om dokumentfalsk.

»Men det har egentlig stået ret klart under retssagen, at de ikke kan bevise, at Morten Messerschmidt har instrueret Jeanie Nørhave (DFs personale- og administrationschef, red.) i at underskrive denne her kontrakt. Men deres pointe er, at assistenten, der fik hende til at skrive under, formentlig gjorde det, fordi han var blevet instrueret i det af Morten Messerschmidt,« siger Michael Alsen.

Taler om to forskellige ting

Men anklagemyndigheden har heller ikke kunnet bevise, at Morten Messerschmidt har bedt assistenten om opgaven, lyder det fra Alsen.

»Det har forsvaret lagt meget vægt på. Forsvarets pointe er, at man insinuerer, mener og tror, men det er jo ikke at løfte en egentlig bevisbyrde. Så forsvaret mener, at der mangler et bevis,« siger Berlingskes reporter.

Forsvarsadvokaten gjorde under sin procedure et stort nummer ud af, at Morten Messerschmidt mangler et motiv til at begå de kriminelle handlinger, han anklages for.

»Her siger forsvaret, at Morten Messerschmidt ikke har haft nogen personlig vinding ved det her. Heller ikke Dansk Folkeparti havde brug for de her penge. Så hvorfor skulle Messerchmidt sætte sin egen politiske karriere over styr, spørger man. Så forsvarsadvokaten lagde stor vægt på at understrege, at der mangler et motiv.«

Under retssagen er brugt meget tid på at afgøre, om der var en konference eller ej. Men ifølge forsvareren er dette punkt ikke afgørende. Her er argumentet, at reglerne er uklare.

»Her er argumentet, at det retlige grundlag for, hvornår man har ret til EU-støtte, er uklart. Hvor meget skal der til, før man kan tale om en decideret 'konference'? Deres pointe er, at det retlige grundlag ikke nødvendigvis siger, at der skal være tale om en egentlig konference, men at mindre er nok til at få støtte,« forklarer Michael Alsen.

Berlingske udsendte retsreporter opsummerer de to sider af sagen fra dagens procedure.

»Anklagemyndigheden gør et stort nummer ud af at bevise, at man har påstået, at der var en konference, uden det var tilfældet. Men her er forsvarets pointe altså, at det retlige grundlag ikke nødvendigvis kræver, at der er tale om en decideret konference. Så groft karikeret kan man sige, at de taler om to forskellige ting,« siger Michael Alsen.