Vild uenighed om pensioner

Om man skal vælge den ene eller anden type af pensionsopsparing, er der vild uenighed om. Nogle siger det ene er bedst, mens andre peger på det stik modsatte.

Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Om man skal droppe de sikre og stabile pensioner til fordel for de mere vilde og farlige, er et yderst vanskeligt spørgsmål at besvare. En endegyldig sandhed på dette område findes da heller ikke, for hvilke produkter der bliver bedst ude i fremtiden afhænger af, hvordan afkastet på især aktier og obligationer udvikler sig i de kommende år, og det kan ingen sige noget fornuftigt om med sikkerhed.

Hos Forbrugerrådet understreger cheføkonom Carsten Holdum, at de kun udtaler sig om kommercielle pensionsselskaber. Arbejdsmarkedspensioner tager arbejdsmarkedets parter sig derimod af.

»Men hos de kommercielle selskaber har vi den holdning, at der ikke er nogen entydigt svar på, om en pension med markedsrente - eller gennemsnitsrente er bedst. Men det vigtige for mange, når det handler om pension, er den forudsigelighed og tryghed, som gennemsnitsrentemiljøet tilbyder. Kan man få ekstra afkast ved at spare op på andre måder, er det fint. Men høje afkast er ikke nødvendigvis afgørende for alle. For med høje afkast følger også en høj risiko,« siger Carsten Holdum.

Han tilføjer, at de kommercielle selskaber også har enorme økonomiske interesser i at lokke kunderne over i markedsrentemiljøet, som de typisk tjener langt mere på. Men det er ikke nødvendigvis en fordel for kunderne.

»Det er heller ikke givet, at et markedsrenteprodukt altid vil give et bedre afkast. Det bedste er en blandet portefølje med en stor spredning på både aktier, obligationer, ejendomme og andre ting,« siger Carsten Holdum.

Administrerende direktør fra PensionDanmark, Torben Möger Pedersen, siger at der er en klar tendens til, at flere og flere kommer over på pensionsprodukter med markedsrenter.

»Det skyldes, at der er mere gennemsigtighed og mere fairnæs i de produkter. Man undgår således at vinke farvel til reserver, man selv har været med til at bygge op, hvis man skifter job. Det er også muligt at føre en bedre investeringspolitik i et markedsrentemiljø, hvor der kan være en større andel af aktier, eller andet med lidt større risiko,« siger Torben Möger Pedersen.

Privatøkonomisk rådgiver, Rune Wagenitz Sørensen fra firmaet Uvildige.dk siger, at han langt fra er begejstret for de gamle traditionelle gennemsnitsmiljøer, hvor alle får det samme.

»Her er der nemlig investeret ganske meget i obligationer og ejendomme. Men de fleste har i forvejen en stor opsparing i deres bolig, så på den måde bliver de alt for afhængige af udviklingen i boligpriserne. For det andet er der tale om meget uigennemsigtige produkter med høje omkostninger, hvor der udbetales kontorenter, som kun få kan bedømme om gode eller dårlige,« siger han.

Jens Almegaard, der er Kommunikationschef hos Industriens Pension, som administrerer pensionsordninger for over 360.000 lønmodtagere og mere end 8.500 industrivirksomheder, er derimod tilhænger af gennemsnitsrentemiljøet.

»Vi er glade og tilfredse ved den tryghed, som vores produkter tilbyder. Mange af vores medlemmer har kun mindre pensioner, og får dem betyder trygheden rigtig meget,« siger Jens Almegaard.

Samtidig synes Industriens Pension, at de såkaldte livscyklusprodukter, hvor andelen af aktier vokser med ens alder, er et uheldigt produkt.

»For det betyder jo, at man skal have mange aktier, og løbe en stor risiko, mens man kun har få penge på sin pensionsordning. Omvendt vil man kun have få aktier og en lille risiko, når ens formue er meget stor. Det virker helt ulogisk,« siger Jens Almegaard.