Skuffende pensionsværktøj sammenligner æbler og pærer

Pensionsselskaberne lægger vidt forskellige pensionsprodukter ind i branchens eget værktøj, så ordningerne ikke kan sammenlignes på tværs.

Foto: Richard Sylvestersen. Pensionsbranchens nye værktøj skulle gøre det muligt for kunderne at sammenligne produkter og forudse, om der bliver noget at klappe af, når pengene skal bruges. Men det virker ikke efter hensigten..
Læs mere
Fold sammen

»Det sku´være så godt, og så’ det faktisk skidt.«

Sådan lyder revyvisen »Sangen om Larsen«. Men den kunne ifølge flere også passe på pensionsbranchens funklende nye værktøj, Fakta om Pension, til brug ved sammenligning af blandt andet omkostninger og afkast blandt pensionsselskaberne.Systemet sammenligner nemlig æbler og pærer. Selskaberne har stor frihed til selv at vælge det produkt, som de lægger ind i systemet, og det betyder, at AP Pension lader sig repræsentere af et prisbilligt in-deksprodukt, som forvaltes passivt, mens andre selskaber lægger aktivt forvaltede og dyrere produkter ind. I kravene står det nemlig kun, at produktet skal være »typisk«, og det er da også i orden, at de ikke er sammenlignelige, siger direktør i branchefore-ningen Forsikring & Pension Per Bremer Rasmussen.»Hvis et indeksprodukt er typisk for selskabet, er det sådan et, man viser. Der er masser af andre forskelligheder, men det vigtige er at vise det, kunden ser, når han kigger ind ad vinduet,« siger Per Bremer Rasmussen, som oplyser, at ordet »typisk« kan dække over det mest solgte eller standardiserede produkt.

Ringe troværdighed

Men det kommer bag på mange uden for pensionssektoren, der beskæftiger sig professionelt med pension blandt andet ved at rådgive danskere om privatøkonomi.

»Jeg vidste ikke, at der var forskelle. Det holder slet ikke, og det er rigtig ærgerligt, at de ikke lægger det samme på vægten. Det viser igen, at pensionsselskaberne har lille troværdighed i de tal, de udleverer,« siger Kim Valentin, privatøkonomisk rådgiver fra Finanshuset i Fredensborg.Økonom Morten Bruun Pedersen fra Forbrugerrådet er også forbløffet.»Jeg havde ikke forestillet mig andet, end at formålet var at kunne sammenligne de enkelte selskaber på tværs. Jeg tror endda, at jeg har rost det. Men det var ud fra, at det ville være med til at skabe gennemsigtighed på det meget svære område, som pension er,« siger han.Morten Bruun Pedersen var selv med på pensionsbranchens jubilæumskonference 10. december i fjor, da Fakta om Pension blev lanceret med bevågenhed fra blandt andre statsminister Helle Thorning-?Schmidt (S). Statsministeren nævnte specifikt behovet for at belyse omkostningerne, hvoraf nogle selskaber har dobbelt så store som andre.»De forskelle skal frem i lyset, hvor kunderne kan se dem og stille spørgsmål,« sagde statsministeren, og der er netop også dobbelt op på omkostningerne fra AP Pension til de andre aktører, viser Fakta om Pension. Men altså på forskellige investeringsmetoder.

Produkterne er ikke ens

Nu vil Forbrugerrådet kontakte Forsikring & Pension for at få en forklaring på sagen. Men ifølge Per Bremer Rasmussen er det helt bevidst, at der ligger forskellige produkter i maskinen.

»Tanken er, at det skal ses fra kundesiden, og deres produkter er ikke ens. Din egen pensionsordning ramler jo nok heller ikke lige ind i de produkter, som ligger i Fakta om Pension, så man skal få rådgivning og spørge, hvad det koster, hvis man vil have et andet produkt,« siger han.Men kunderne kan ikke umiddelbart se, hvilke produkter der bruges til sammenligningen. Selskaberne bruger typisk generelle betegnelser for hele produktgrupper til markedsrente. Og Per Bremer Rasmussen fraråder da også at skifte pensionsordning på baggrund af Fakta om Pension.AP Pensions administrerende direktør, Søren Dal Thomsen, afviser, at selskabet bevidst har valgt ud fra at se billigst ud i sammenligningen.»Nej, vi har ikke bare lagt vores billigste produkt ind. Det er vores default-produkt, som du får, hvis du ikke ønsker andet. Og så kan du bygge oven på det,« siger han.Ifølge Søren Dal Thomsen er indeksfonde i øvrigt den eneste måde at sammenligne omkostninger på, fordi der altid vil være store prisforskelle på selskabernes aktivt forvaltede pensionsopsparinger.