Skal dødssyg mand fortsat betale hustrubidrag?

Skilsmisse, hussalg med tab og nedsat arbejdsevne har udhulet mandens økonomi.

Hvis vilkårene om ægtefællebidrag er aftalt mellem parterne i forbindelse med skilsmisse, kan det være svært senere at få nedsat bidraget. Fold sammen
Læs mere
Foto: Bjarke Ørsted
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

? Min bror blev skilt for et par år i siden. I den forbindelse købte han hustruen ud af huset til halvdelen af den vurderede pris, og der blev lavet et tinglyst dokument, hvori der stod, at hun i 10 år skulle modtage et månedligt beløb på ca. 10.000 kroner. Der er kun voksne børn - ingen hjemmeboende.

Nu sker der så det, at min bror bliver terminalt syg - bliver uarbejdsdygtig og som følge deraf må gå kraftigt ned i løn. Endvidere kunne han ikke håndtere huset, som blev solgt med et tab, således at han står med en betydelig gæld. Ekshustruen har fuldtidsjob.

Kan man søge aftalen ophævet, fordi den i dag er alt alt for tyngende for hans nuværende økonomiske situation?

Med venlig hilsen S.

! Det er et af de spørgsmål, hvor man kan være en lille smule i tvivl om, hvad der egentlig spørges om.

Du indleder spørgsmålet med at sige, at din bror har købt ægtefællen ud af huset til en vurderingspris, og at der er et »tinglyst« dokument, som fortæller, at han skal betale et beløb månedligt i 10 år.

Formuleringerne tyder på, at de månedlige betalinger i virkeligheden er en afdragsordning på købesummen. Hvis det er rigtigt forstået, har det slet ingen betydning, at din bror som skyldner bliver syg og ude af stand til at betale. I forholdet mellem en, der skylder penge (debitor) og den, som har penge til gode (kreditor) spiller sociale forhold ikke nogen juridisk rolle. Så skyldneren har bare at betale uanset sygdom eller andet. Noget andet er så, at betalingsevnen kan være væk. I så fald er spørgsmålet, om skyldneren ejer andet end huset, som kreditor kan få noget ud af gennem fogedretten.

Du siger så også, at der var en »tinglyst« aftale, samtidig med at du fortæller om husets salg med tab. Det har nok ikke været på tvangsauktion, når du ikke fortæller det i spørgsmålet. Hvis mit gæt om et tinglyst pantebrev er rigtigt, vil din søster i forbindelse med hussalget have skullet kvittere pantebrevet til aflysning. På almindeligt dansk betyder det, at de må have indgået en ny aftale ved hussalget om den eventuelle fortsatte betaling. Hvis det er rigtigt forstået, er han selvfølgelig også bundet af den aftale.

En tredje men ikke helt så logisk forklaring på baggrund af din formulering er, at der i forbindelse med skilsmissen er truffet en aftale om ægtefællebidrag i en 10-årig periode. Normalt fastsættes tidsrummet af et ægtefællebidrag af retten, hvorefter størrelsen fastsættes af Statsforvaltningen. Hvis det har været situationen, vil Statsforvaltningen også kunne nedsætte bidraget.

Men er aftalen om både tidsrum og beløb aftalt mellem parterne, kan det være svært at få nedsat bidraget. Jeg vil dog ikke afvise, at det kan lade sig gøre. Hovedbetingelsen er, at forholdene har ændret sig så væsentligt, at det vil være åbenbart urimeligt at opretholde aftalen.

Når jeg læser dit spørgsmål sådan, at det nok handler om betaling af købesummen for huset, er forklaringen, at en aftale om ægtefællebidrag ikke bliver tinglyst. Jeg er i den forbindelse klar over, at mange såkaldt almindelige mennesker har rigtig svært ved at forstå, hvad der egentlig ligger i et begreb som tinglysning. Med svaret håber jeg at have ramt det, som du i virkeligheden har tænkt på, da du spurgte.

Med venlig hilsen Viggo Bækgaard, advokat (H) - mediator, www.ForumAdvokater.dk