Skal alle i ejerforeningen betale for flertallet?

Et flertal ønsker fibernet til sommerhusene – skal alle være med til at dække udgifterne?

Arkivfoto. (Foto: Johan Gadegaard/Scanpix 2015).
Læs mere
Fold sammen

? I vores ejerforening med mange sommerhuse ønsker et flertal af medlemmerne og den samlede bestyrelse, at der skal installeres fibernet i de huse, hvor ejerne ønsker det. Ideen er, at de betaler et indskud samt et løbende abonnement.

Fint for mindretallet, men derudover vil bestyrelsen bruge et stort beløb af vores formue som tilskud for at »løbe det i gang«, ligesom de vil bruge vores administration til at opkræve indskud samt abonnement i de kommende år.

Er dette lovligt?

Med venlig hilsen S.

 

! Dit spørgsmål hører til dem, der indimellem beskæftiger domstolene. Svaret er nemlig sværere at give end at stille. Der er i mange tilfælde ikke et med rigtighed korrekt svar.

Udgangspunktet er, at foreningen kan og skal beskæftige sig med den type opgaver, der er defineret i vedtægtens formålsbestemmelse. Jeg gætter på, at der ikke her er hjemmel til at træffe beslutning om fibernet, og det er nok også forklaringen på, at man gør medlemskab frivilligt og lader de tilsluttede betale.

Østre Landsret har for nogle år siden (UfR 2010.2073) truffet en efter min mening ret barsk afgørelse. I forbindelse med etablering af et villakvarter blev der truffet bestemmelse om, at ejerne af samtlige ejendomme havde pligt til at være medlemmer af en grundejerforening, hvis formål bl.a. var at varetage medlemmernes interesser indadtil og udadtil, samt at vedligeholde foreningens veje, fortove, allétræer og andre fælles anlæg. I forbindelse med en renovering af veje og fortove traf foreningen ved flertalsbeslutning bestemmelse om samtidig at nedlægge tomrør til brug for lyslederkabler, hvilket medførte en merudgift på ca. 6.000 kr. pr. ejendom. Denne beslutning var ikke bindende for to medlemmer, som var imod beslutningen, idet den pågældende beslutning krævede enstemmighed.

Der skal ske en afvejning af hensynene til fællesskabet i en grundejerforening over for hensynene til den enkelte grundejer. Afvejningen påvirkes af forskellige forhold, herunder om der er pligtigt medlemskab, og spørgsmålet om hvorvidt fibernet i dag er et must.

Man har ifølge din beskrivelse selv indikeret, at denne type opgave er for dem, der vil det. Det forekommer derfor ulogisk, at man – som du beskriver det – vil bruge jeres opsparede midler til at løbe projektet i gang. Det er tvivlsomt, om dette mod indsigelse fra et mindretal er gyldigt. Det samme gælder opkrævning via jeres administration, med mindre de faktiske udgifter herved inddækkes af de frivillige medlemmer.

Og så må jeg igen slutte af med at sige, at hvis spørgsmålet skal afklares juridisk ved domstolene, så kommer det til at koste en hel del penge, og det kan føre til opdeling af medlemmerne i to grupperinger. Det er værd at forsøge med dialog og konsensus om jeres fælles sag: At have et godt og fredsommeligt sommerhusliv. Et sådant er ingen selvfølge, men meget værdifuldt – gå efter det og held og lykke dermed.

Med venlig hilsen, Allan Ohms, advokat (H), www.ForumAdvokater.dk