Prisstigninger gjorde familien Hansen vred

Familien Hansen i Roskilde overvejer at skifte sit flekslån ud med et banklån, selv om renten vil være højere. Familien er nemlig træt af prisstigninger på realkreditlånet, som den ikke kan forudse og gennemskue baggrunden for.

Naomi og Henrik Hansen fra Roskilde er utilfredse med, at Totalkredit løbende forhøjer bidragssatsen på deres kreditforeningslån. De overvejer at flytte til en mere fleksibel låneløsning i en bank. ?Foto: Asger Ladefoged
Læs mere
Fold sammen

Da familien Hansen optog sit lån hos Totalkredit, fik den aldrig at vide, at det løbende gebyr, bidragssatsen, på flekslånet i Totalkredit var variabelt. De lærte det på den hårde måde, da realkreditinstituttet godt et år efter, de havde optaget lånet, begyndte at sætte prisen op. Oprindeligt med henvisning til, at det var første gang i historien. Og det blev ved.

Det har gjort Henrik S. Hansen vred over flere ting. For det første blev det aldrig nævnt, at bidragssatsen kunne variere.

»Det blev aldrig nævnt som en risiko. Der var altid fokus på den variable rente. Det viste sig ganske vist senere, at det stod langt inde i lånedokumenterne, men det blev aldrig sagt højt. Totalkredit skriver, at vi var gjort bekendt med vilkår for ændringer i bidrag. Men at være »gjort bekendt« med noget betyder at have vidst det eller være blevet gjort specielt opmærksom på,« siger han.

For det andet føler Henrik S. Hansen, at Totalkredit har misligholdt en aftale mellem to parter. Og for det tredje har han fået skiftende forklaringer fra Totalkredit på de stigende priser.

»Det er ikke hæderligt, og jeg har fået forskellige forklaringer, når jeg har kontaktet Totalkredit,« siger Henrik S. Hansen.

Forklaringerne falder i tre kategorier: I en af dem blev prisstigningerne tilskrevet, fordi der var tale om en ændring af prisstrukturen, der skulle gøre det attraktivt at tage lån med længere tid mellem rentetilpasningerne.

Så var der en forklaring om, at det var den pantsatte ejendom, der dannede grundlag for bidragssatsen, som var skyld i stigningen.

Og endelig angav et brev fra den administrerende direktør for Totalkredit, at realkreditselskabet havde behov for at øge sin indtjening.

Henrik S. Hansen kan ikke godtage nogen af forklaringerne:

»Vores forhold er ikke ændrede, og jeg ved fra banken, at huset i hvert fald ikke er mindre værd, end da vi optog lånet. Jeg har talt med flere, og jeg står ikke alene med det synspunkt, at man ikke bare kan mere end fordoble prisen på vores ydelser, når der er indgået en aftale. Har jeg problemer med mine omkostninger, må jeg kigge dybt i min forretning og tilpasse egne omkostninger først,« siger han.

Som selvstændig erhvervsdrivende undrer han sig over Totalkredits kommunikation med sine kunder.

»For mig har kunden altid ret – vi bærer dem rundt i kongestole, og vi prøver da aldrig at tvinge dem ud i en anden forretnings­model, end de har valgt. Vi kunder i Totalkredit ved ikke på hvilket grundlag, de kan hæve satserne, og vi ved ikke, hvornår de kommer. Det betyder, at jeg ikke kan vurdere den fremtidige risiko ved at blive som kunde,« siger han.

Forløbet har fået Henrik S. Hansen til at overveje en helt anden lånetype til sit hus i Roskilde.

»Det er uterligt, at de dengang gerne ville låne mig penge og nu vil have flere penge for at låne mig de samme penge. Jeg overvejer nu en løsning via banklån med en rente, jeg kan forholde mig til og ingen kursskæring eller bidragssats. Det giver også fleksibilitet, blandt andet fordi man kan betale tilbage til kurs 100,« siger Henrik S. Hansen.

Han har desuden en generel anke over det finansielle system i Danmark:

»Jeg mangler nogen at gå til for at vurdere redeligheden i dette. Ankenævnets jurist kigger jo kun på, om det står i papirerne, at satsen kan variere. Jeg mener, der er tale om aftalebrud mellem to parter,« siger han.