Her er de skjulte omkostninger

For første gang nogensinde har danske pensionskunder nu mulighed for at få en idé om det samlede omkostningsniveau i de populære livscyklusprodukter. Nordea Liv & Pension er dyrest, mens PFA Pension er billigst.

Kunderne betaler langt mere, end pensionsselskaberne oplyser i de årlige oversigter. Fold sammen
Læs mere
Foto: Modelfoto: Colourbox
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Danske pensionskunder har i årevis hørt pensionsbranchen og politikerne sige, at de samlede omkostninger ved at spare op i pensionsselskaberne selvfølgelig skal være synlige.

Men gang på gang er det blevet ved ordene. Berlingske Business kommer nu de danske pensionskunder til undsætning med en oversigt over de reelle omkostninger ved at spare op i selskabernes populære livscyklusprodukter.

Og det viser sig, at kunderne betaler langt mere, end pensionsselskaberne oplyser i de oversigter, som sendes ud til kunderne en gang om året.

Kunderne får faktisk kun kendskab til mellem 10 og 33 procent af de reelle omkostninger i oversigterne - værst er Nordea Liv & Pension, og bedst er AP Pension – af den simple årsag, at selskabet er dyrest på de synlige omkostninger.

De indirekte omkostninger - blandt andet udgifter til investeringsforeninger i pensionsselskabernes fonde - er ikke indeholdt i pensionsselskabernes oversigter. Når de medregnes, tidobles omkostningsniveauet hos flere selskaber.

Det er pensionsekspert og aktuar, Jørgen Svendsen, der har lavet udregningerne for Berlingske Business:

»Kunderne kan bruge det til at få en fornemmelse af, hvordan det faktiske omkostningsniveau er. Der kan være afvigelser, fordi selskaberne opgør en del af tallene på forskellig vis, ligesom nogle er mindre villige til at smide alle oplysninger på bordet, men det er småting,« siger aktuar Jørgen Svendsen.

Nordea dyrest

Konklusionen på undersøgelsen er klar: Nordea Liv & Pension er dyrest, og PFA Pension er billigst. En kunde i Nordea Liv & Pension med en opsparing på en million kroner betaler 13.978 kroner for det valgte livscyklusprodukt, mens en kunde i PFA Pension betaler 8.652 kroner - en forskel på 5.326 kroner årligt. Nordea Liv & Pension nikker genkendende til, at de ikke er Danmarks billigste pensionsselskab:

»Det skyldes, at vores fokus er på at levere gode afkast, mens vi samtidig sikrer, at kunderne ikke lider for store økonomiske tab, når markederne vender snuden nedad,« siger seniorøkonom i Nordea Liv & Pension, Søren Dijohn.

AP Pension ligger i denne undersøgelse lidt billigere på investeringsomkostningerne, end selskabets kunder vil opleve på sigt:

»Det skyldes, at AP Pension har fået mange nye kunder, som har fået en salgsprovision ført tilbage fra investeringsforeningerne. Det er et engangsbeløb, som kunden ikke nyder gavn af de efterfølgende år,« siger aktuar Jørgen Svendsen.

Uigennemskuelige tal

Som altid, når pensionsselskabers produkter sammenlignes, er det svært at gøre tallene sammenlignelige.

Danica Pension, PFA Pension og SEB Pension udregner de indirekte omkostninger til investeringsforeningerne på samme måde som netop investeringsforeningerne.
Omvendt følger Nordea Liv & Pension og Topdanmark Liv en metode, som sektorens brancheorganisation Forsikring & Pension foreløbig har udstukket..

»Meget kritisabelt«

Det får de indirekte omkostninger til at se lavere ud på de to pensionsselskabers egne hjemmesider end på Investeringsforeningsrådets hjemmeside, selvom der er tale om akkurat de samme investeringsforeninger.

»Det er meget kritisabelt, at branchen ikke kan finde ud af at opgøre det på samme måde. Samtidig virker det utroværdigt, når Nordea og Topdanmark oplyser lavere investeringsomkostninger på egne hjemmesider, end det er oplyst på Investeringsforeningsrådets hjemmeside. Det er ikke tilfældet for Danica og PFA,« siger aktuar Jørgen Svendsen.

Han opfordrer pensionsselskaberne til at tage sig sammen og få gjort investeringsomkostningerne tilgængelige for kunderne.

Her er Danica Pension og PFA Pension nået langt. De indirekte omkostninger er fortsat ikke oplyst i den årlige opgørelse, som sendes ud til kunden, men de meget interesserede - og kyndige - har mulighed for at finde de fleste oplysninger på selskabernes hjemmesider.

Også Nordea Liv & Pension og Topdanmark Liv er ifølge Jørgen Svendsen nået et godt stykke.

»Men før vi er helt i mål, skal branchen først og fremmest blive enige om en opgørelsesmetode og dernæst vise de samlede omkostninger på kundernes årlige oversigter. Og her er Investeringsforeningsrådets grundlag for at udregne den årlige omkostningsprocent oplagt at kopiere,« mener Jørgen Svendsen.