Grøndalsvænge støttes af K, V, LA, R og DF

Debatten for eller imod at fjerne klausulen om at begrænse prisstigninger i Grøndalsvænge mundede ud i en afstemning ved navneopråb – krævet af Liberal Alliance, som mente, at medlemmerne af Borgerrepræsentationen burde se de talrige andelshavere fra foreningen, der var tilstede, i øjnene. Inden da havde Jakob Næsager (K) stillet forslag om helt at fjerne klausulen:

Jakob Næsager (K) går ind for at ophæve klausulen. Fold sammen
Læs mere
Foto: David Leth Williams
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Debatten for eller imod at fjerne klausulen om at begrænse prisstigninger i Grøndalsvænge mundede ud i en afstemning ved navneopråb – krævet af Liberal Alliance, som mente, at medlemmerne af Borgerrepræsentationen burde se de talrige andelshavere fra foreningen, der var tilstede, i øjnene. Inden da havde Jakob Næsager (K) stillet forslag om helt at fjerne klausulen:

»Kommunekassen har ikke en eneste krone på spil. Vi vil ikke opretholde en servitut, der skaber så megen utryghed ude i Grøndalsvænge. Det skaber hverken flere eller færre billige boliger, for der er lukkede ventelister. Så det er den rigtige menneskelige og økonomiske beslutning at fjerne servitutten,« sagde han.

Den konservative ordfører argumenterede mod et løsningsforslag fra de røde partier i Borgerrepræsentationen, som tillader de høje priser til de andelshavere, der har handlet eller lånt penge på baggrund af den. Men ifølge Jakob Næsager vil kunstige priser skulle beregnes af kommunen, hver gang en andel handles. Desuden risikerer kommunen et sagsanlæg, fordi det ifølge Næsager er forbudt at behandle ellers ens ejendomme forskelligt.

Liberal Alliance stemte også for at fjerne klausulen.

»Løsningsforslaget (fra Socialdemokraterne, red.) er indlysende åndssvagt: Man freder for eksempel dem, der har lånt, uanset om de har rejst Jorden rundt for pengene eller har forbedret huset. Er det lighed? Og hvad med dem, der har hældt deres opsparing i at betale huset ud? Hvordan skal de komme videre, hvis de skal flytte,« spurgte LAs gruppeformand Lars Berg Dueholm.

Blå bloks argumenter

Andelsforeningen Grøndalsvænge, der vil have servitutten fjernet, har bl.a. argumenteret med:

...at foreningen i forvejen ejer husene og i 2004 købte grundene fri af en anden klausul om tilbagekøb fra Københavns Kommune for 115 millioner kroner, og at aftalen med kommunen i 2004 omfattede frikøb af alle kommunale klausuler, så prissætningen alene var begrænset af andelslovens almindelige bestemmelser.

...at kommunen i brevvekslinger med en andelskøber på Æblevej i Grøndalsvænge i 1970erne ikke har givet forbud mod fortjeneste. Andelskøberen spurgte kommunen, om den værdistigning på 126.000 kr,, han havde betalt for sin andel, var korrekt i lyset af, at den efter de oprindelige klausuler kun skulle have været 25.000 kr. Kommunen svarede, at den ikke mente, at der uanset nogle forannævnte servitutbestemmelser skulle stilles yderligere krav ved handel med foreningens andele, end hvad der fremgår af den gældende lovgivning om andelsboliger. Da andelshaveren gik videre til Boligministeriet med sagen, bekræftede ministeriet kommunens afgørelse.