Andelshavere overvejer anke efter nederlag til Nykredit

Andelsforeningen Trylleskovparken syd for København reagerede for sent på, at en swapaftale med Nykredit kostede foreningen dyrt. Derfor kan foreningen ikke kræve erstatning af banken, har Østre Landsret afgjort torsdag. Foreningen overvejer nu om sagen skal forsøges prøvet ved Højesteret.

Foto: Torben Christensen.
Læs mere
Fold sammen

Andelsforeningernes kamp for at slippe ud af de økonomisk katastrofale swapaftaler, de har indgået med banker, led torsdag et nederlag i Østre Landsret. Her forsøgte andelsforeningen Trylleskovparken syd for København at få omstødt en byretsdom fra juni 2014. Den slog fast, at foreningen havde være for passiv og langsom til at reagere på den dyre swapaftale til at kunne gøre krav gældende over for banken.

Dommen blev anket, og nu har landsretten altså stadfæstet byrettens afgørelse, oplyser Østre Landsret.

Denne specifikke sag vedrører kun passivitet og forældelse, så domstolene har ikke taget stilling til, om Nykredit har et erstatningsansvar i sagen. Dette spørgsmål bliver for første gang afgjort i en strid om swapaftaler den 19. november i Vestre Landsret i en sag mellem Jyske Bank og andelsforeningen Engskoven.

Konkret i sagen taber andelsforeningen, fordi den ifølge dommen allerede i forbindelse med udsendelsen af årsregnskabet for 2009 op til generalforsamlingen den 13. april 2010 blev opmærksom på den betydelige negative markedsværdi på seks mio. kr.

Det får landsrettens tre dommere til at konkludere, at Trylleskovparkens medlemmer den 25. marts 2010 og altså mere end tre år forud for stævningen mod Nykredit kendte den negative værdi på swappen, der kunne udløse et erstatningskrav. De tre år er tidsgrænsen for at kunne gøre et erstatningskrav gældende.

Swapaftalens negative værdi var på det tidspunkt "kun" var seks mio. kr. I dag er den vokset til omegnen af 32 mio. kr.

Dertil kommer, at sagen falder på, at andelsforeningen ifølge dommen ikke klagede til Nykredit i marts 2010. Det gjorde foreningen ifølge landsretten først halvandet år senere.

Men ifølge ordførende medlem af bestyrelsen i Trylleskovparken Rainer Feddersen bliver der holdt et møde om det den 13. sepember 2010.

»Vi havde møder med Nykredit i efteråret 2010, som vi har slides og plancher fra, og hvor vi for første gang fik belyst asymmetrien (at swapaftaler ved rentebevægelser giver en forholdsmæssig større fordel for banken, red.) At de helt ser bort fra det er uforståeligt,« siger han.

Rainer Feddersen er rystet over, at dommen gik andelsforeningen imod.

»Man kan åbenbart sælge hvad som helst uden at skrive det i aftaledokumenterne og slippe afsted med. Vi står med en virkelig krænket retsfølelse. Nykredit remsede jo selv dokumenter op i retten, men af ingen af dem fremgår det, at produktet er asymmetrisk. Det kan vi bare ikke bruge til noget, fordi de påstår, at vi ikke reagerede i tide,« siger han.

Inklusiv swappen er foreningen belånt med lidt over de ca. 90 mio. kr., som den er vurderet til. De rene realkreditlån udgør kun to tredjedele af foreningens værdi.

»Så hvis vi renser for swappen, så er vi finansielt stærke,« siger Rainer Feddersen.

På mandag afgør foreningen sammen med sin advokat, om den skal forsøge at få sagen prøvet ved højesteret. Efter en afgørelse i to retsinstanser vil det kun kunne lade sig gøre, hvis sagen vurderes at være principiel af det såkaldte Procesbevillingsnævn.

I Nykredit er områdedirektør Sune Worm Mortensen tilfreds med dommen:

»Vi er selvfølgelig tilfredse med at have fået bekræftet en retspraksis angående forældelse af denne type sager. Men når det er sagt, så er det aldrig sjovt at møde sine kunder i retten,« siger han.

Men er det ikke utilfredsstillende, at retten ikke har taget stilling til selve salget af swapaftalen?

»Vi har jo ikke puttet med nogen oplysninger om sagsforløbet. Vi har fremlagt alt åbent i retten, og vi er tilfredse med, at retten på side 14 i dommen tager til efterretning, at vi har fremlagt de risici, der var, og at værdien af swapaftalen kunne svinge op og ned,« siger han.