Venstre kalder minister i samråd efter beslutning om minkaflivning

Flere partier har sået tvivl om regeringens grundlag for at træffe beslutningen om at lukke alle minkfarme i Danmark. Nu beder Venstre sundhedsministeren forklare, hvad der førte til beslutningen om at aflive samtlige mink.

Venstres sundhedsordfører, Martin Geertsen, kalder nu sunhedsministeren i samråd om beslutningen om at aflive alle mink i Danmark. Fold sammen
Læs mere
Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix

Hvad er gået forud for beslutningen om nedslagtning af alle minkbesætninger og i alt 17 millioner mink landet over?

Det spørgsmål savner flere partier svar på. Blandt andet oppositionspartiet Venstre, der nu trækker sundhedsminister Magnus Heunicke (S) i samråd for at få svar på, hvad der ligger til grund for beslutningen.

»Vi mener, at der er behov for, at regeringen får forklaret sig. Vi står med en af de mest drastiske politiske beslutninger i mange år, som regeringen har truffet, og som har store menneskelige og økonomiske konsekvenser,« siger Venstres sundhedsordfører, Martin Geertsen.

Regeringen besluttede onsdag at lukke store dele af Nordjylland og aflive alle mink. Det sker, efter at en mutation af covid-19, der potentielt kan mindske effekten af en vaccine, er fundet i mennesker.

Venstre ønsker svar på, hvorfor Folketingets partier ikke er blevet inddraget tidligere i processen, om regeringen har fået vurderinger fra både nationale og internationale eksperter, hvorfor det fulde datagrundlag ikke er fremlagt, og om aflivning er en myndighedsanbefaling eller et politisk valg.

»Jeg har både set WHO og danske eksperter efterlyse, at man bliver skarpere på at fremlægge det datagrundlag, der ligger til grund for beslutningen, så det skal frem i lyset,« siger ordføreren.

Regeringen har argumenteret for, at beslutninger skal træffes hurtigt for at være på forkant med smitten. Adspurgt om regeringen ud fra et forsigtighedsprincip ikke var nødt til at handle hurtigt, svarer Martin Geertsen:

»Uanset, hvor stærkt det skal gå, skal man have grundlaget i orden. Det kan ikke tage lang tid at forhøre sig hos nationale og internationale eksperter for at få deres syn på, hvilket datagrundlag der ligger til grund for en så drastisk beslutning.«

Enhedslistens sundhedsordfører, Peder Hvelplund, mener imidlertid, at regeringen handlede for sent. Han påpeger, at regeringen burde have grebet ind allerede i september, hvor man kendte til risikoen.

»Havde man grebet ind i tide, ville vi formentligt have stået i en hel anden situation, og havde kunnet håndtere udbruddet bedre, så vi ikke som nu står med kæmpe sundhedsmæssige risici på både nationalt og globalt plan. Man burde have slået de første smittede besætninger ned allerede dengang,« mener Peder Hvelplund, der har indkaldt både fødevareministeren og sundhedsministeren i et fælles samråd om situationen.

Også Dansk Folkepartis fødevareordfører, Lise Bech, stiller sig kritisk over for regeringens beslutning om nedslagtning af alle minkbesætninger.

»Jeg kan være bange for, at man har overreageret. For at slå fast, at det her er vældig farligt, lukker man syv kommuner i Nordjylland, men hvis det nu viser sig, at cluster-5-virussen slet ikke er her længere, hvad gør man så? Jeg vil da håbe, at de har fået rådgivning, men jeg tror, at man er gået i panik,« siger Lise Bech.

DF-ordføreren har set udenlandske forskere forklare, at beslutningen var »helt idiotisk«, siger hun. Samtidig kalder hun det »helt grotesk«, hvis det viser sig, at cluster-5-virussen slet ikke findes.

»Ingen partier har været inddraget, og der er ikke kommet information fra regeringen om det. Vi er nødt til at have frem, hvor velbegrundet et grundlag det er besluttet ud fra,« siger Lise Bech.

Lise Bech mener, at der vil være tale om en »katastrofe«, hvis det kommer frem, at beslutningen om at aflive alle mink baserer sig på et tyndt grundlag, eller kunne være undgået:

»Det er forfærdeligt, for vi kan ikke fortryde med tilbagevirkende kraft. Det er utilgiveligt. Jeg har set voksne mænd stå og græde. Jeg har aldrig oplevet noget lignende. Derfor må de redegøre for det.«