Hvor hårdt kan en toppolitiker tillade sig at miskreditere en politisk kollega eller en fagperson uden at danskerne må høre om det?

Det spørgsmål er blevet aktuelt efter,  en toppolitiker fra regeringen på sin Facebook-profil har sendt et verbalt tæppebombardement mod en offentligt kendt jurist.

Juristen har igennem de seneste uger optrådt i en slags ekspertrolle, og har vurderet juridiske spørgsmål i en verserende politisk sag, som bestemt ikke kan siges at være god for regeringen. 

Nu stiller toppolitikeren så spørgsmålstegn ved juristens faglige dømmekraft.

Problematisk med forbudt område

Selvom toppolitikeren har mere end 4.000 venner på Facebook - inklusive flere pressefolk - er profilen lukket for uvedkommende.

Det betyder, at ingen af politikerens indlæg må komme danskerne for øre. En principiel kendelse fra Pressenævnet har nemlig afgjort, at det kun er tilladt at citere fra åbne Facebook-profiler, mens de lukkede altså som udgangspunkt er forbudt område.

Deltag i debatten: Skal politikere have deres Facebook i fred?

Af den grund vil berlingske.dk heller ikke nævne navnet på toppolitikeren eller komme nærmere ind på, hvad vedkommende skrev for at miskreditere juristen. 

Og det er et stort problem, vurderer mediejurist Oluf Jørgensen:

- Politiske budskaber til mere end 4.000 mennesker bør ikke have krav på beskyttelse under privatlivets fred. Hvis man accepterer dét, lukker man for alvor ned for pressens muligheder for at dække den politiske debat, siger han og understreger:

- I dette tilfælde er emnet både politisk og klart noget, der vedrører samfundet, så det bør kunne komme til offentlighedens kendskab.

Løkkes bror dannede skole

Det var en historie i Ekstra Bladet om statsministerens bror, Knud Løkke Rasmussen, der i oktober sidste år endte med at danne præcedens i Pressenævnet. På sin lukkede Facebook-profil havde Knud Løkke Rasmussen skrevet nedværdigende ting om blandt andre socialdemokraten Mette Frederiksen og SF-formanden Villy Søvndal. Og det fortalte Ekstra Bladet altså sine læsere.

Knud Løkke klagede og Pressenævnet udtalte kritik af Ekstra Bladet. Men ifølge Oluf Jørgensen skal der flere sager til, før der er fundet en holdbar løsning på problemstillingen omkring offentlige personers lukkede Facebook-profiler.

- Min vurdering er, at når en politikers Facebook-profil er tilgængelig for flere tusinde såkaldte venner, så er den et offentligt debatfora, selvom den er lukket. Det svarer til et stort politisk møde i en hal, hvor arrangørerne godt nok tillader sig at afvise enkelte i døren, men hvor journalister altså gerne må referere fra, siger Oluf Jørgensen.

En større gråzone

Det kan man måske sige om profiler med 4.000 venner. Men det bliver vel mere og mere en gråzone, jo længere ned antallet kommer?

- Præcis. Og derfor mener jeg, at der bør køres flere sager om emnet i Pressenævnet, siger Oluf Jørgensen.

Han tilføjer, at der selvfølgelig skal være nogle nedre begrænsninger for, hvad man kan kalde et offentligt rum. Desuden skal der også være forskel på, om det er en Facebook-gruppe kun for familie og venner, eller en gruppe, der eksempelvis skal mobilisere en vælgergruppe.

Deltag i debatten: Skal politikere have deres lukkede profiler i fred?