Støjberg om smykkeforslag: »Det har fyldt mere, end det kan bære«

Efter massiv kritik har udlændingeminister Inger Støjberg ændret omstridt lovforslag, så vielsesringe ikke længere kan konfiskeres fra asylansøgere. Forslaget har fyldt for meget i debatten, mener Støjberg.

Smykkeforslaget har i version tre nu fået flertal. Fold sammen
Læs mere

Hun slog det selv fast på sin Facebook-profil 21. december:

»Vi kommer ikke til at tage vielsesringe fra asylansøgere, der kommer til Danmark.«

Men først tirsdag skrev udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) det helt klart ind i et ændringsforslag til det omstridte lovforslag, der giver politiet mulighed for at konfiskere værdigenstande og kontanter fra asylansøgere.

Det står nu helt klart, at »genstande med særlig affektionsværdi helt undtages« for beslaglæggelse.

»Sådanne genstande kan f.eks. være vielsesringe, forlovelsesringe, familieportrætter, hæderstegn og lignende,« som det hedder i ændringsforslaget.

Men vejen dertil har været lang, og smykkeforslaget har fyldt unødigt meget i debatten undervejs, mener Støjberg.

»Der har været meget stor debat på det her område, og det har fyldt mere, end det kan bære. Der er en lang række meget store opstramninger i hele lovkomplekset, og nu kan vi komme til at diskutere andre ting også, « siger hun.

Flertallet smuldrede

Fredag kom Inger Støjberg med sin første præcisering af lovforslaget, der tredoblede beløbsgrænsen for, hvornår dansk politi kan konfiskere rede penge - fra 3.000 til 10.000 kroner. Den del er også med i det nye ændringsforslag.

I præciseringen fra i fredags blev det desuden gjort klart, at vielsesringe og andre personlige genstande med høj affektionsværdi »som altovervejende hovedregel« ikke kan beslaglægges.

Men dermed var der stadig en mulighed for, at vielsesringe kunne konfiskeres, og det fik pludselig Støjbergs flertal til at smuldre, da Socialdemokraterne og de Konservative krævede yderligere lempelser. Samtidig så Liberal Alliance også helst, at værdigenstande blev skrevet helt ud af lovforslaget.

Inger Støjberg kaldte partierne til forhandlinger, og det endte med et kompromis, som ministeren er »meget tilfreds« med.

Men Inger Støjberg, når du skrev på din Facebook-profil, at vielsesringe ikke ville blive beslaglagt, hvorfor tog du det så ikke med i den første præcisering?

»Jamen, nu er bundlinjen jo den, at vielsesringe ikke bliver taget.«

Hvorfor tog du det ikke med fra begyndelsen?

»Det er fordi, det var et andet forslag tidligere, og det er der så ikke flertal for længere. Og når der ikke er det, så må man jo finde et flertal igen. Det er sådan set det, politik handler om, og det er det, der er opgaven for en minister i en mindretalsregering.«

Er det rigtigt, at det aldrig har været regeringens intention at tage vielsesringen fra asylansøgere?

»Det er sådan set fuldstændig ligegyldigt nu i et historisk perspektiv. Det, det handler om nu, det er, hvordan forslaget ser ud. Og det ser nu sådan ud, at man ikke tager vielsesringe fra folk.«

Synes du, du er gået for meget på kompromis i forhold til det oprindelige lovforslag?

»Nej, det synes jeg ikke, at jeg er. Jeg står fuldt inde for det forslag, der kommer til førstebehandling i folketingssalen i morgen (onsdag, red.), og det er fuldstændig rigtigt, at det er blevet ændret lidt hen ad vejen. Og det er det, fordi der ikke var et flertal for det, som vi oprindeligt aftalte.«

Havde det ikke været nemmere for politiet, hvis I tog værdigenstande helt ud af forslaget?

»Det kan godt være, men så ville man jo også have en spiseseddel på, hvordan man kan slippe for at få taget sine ting i bevaring. Og det er klart, at når vi har et gældende og meget afgørende princip i Danmark om, at man skal forsørge sig selv, hvis man kan forsørge sig selv, så er det også vigtigt, at alt tæller med.«

I princippet kan en asylansøger vel nu udpege alle sine værdigenstande som ting med særlig affektionsværdi, og så bliver de ikke beslaglagt?

»Ja. Men hvis man lyver, er der jo tale om svig,« siger Inger Støjberg.

Version 3.0

Socialdemokraternes udlændingeordfører, Dan Jørgensen, tror også, at asylansøgere i langt de fleste tilfælde får lov til at beholde deres værdigenstande.

»Hele udgangspunktet for os har været, at vi ikke tror, det kommer til at berøre særligt mange mennesker. Og det mener vi da stadigvæk,« siger Dan Jørgensen, der glæder sig over, at det er lykkedes at blive enige om et ændringsforslag.

Også Liberal Alliances udlændingeordfører, Simon Emil Ammitzbøll, forudser, at der bliver tale om »få tilfælde«.

»Men vi mener stadig, at ting overhovedet ikke skal kunne beslaglægges, og det er ærgerligt, at vi ikke kunne blive enige om det. Jeg er dog glad for ændringen, og version 3.0 af lovforslaget ligger klart inden for rammen af det acceptable,« siger han.

Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) blev tirsdag spurgt til lovforslaget under regeringsseminaret på Kragerup Gods på Sjælland, og her betonede han, at det er misforstået.

»Det er måske det mest misforståede lovforslag i danmarkshistorien. Når man ser på debatten, får man nærmest et indtryk af, at når folk ankommer til grænsen, skal de vendes på hovedet, og så vil vi forsøge at ryste den sidste mønt ud af lommen på dem. Det er fuldstændigt forkert,« lød det fra sstatsministeren.

Med lovforslaget får politiet hjemmel til at visitere asylansøgere og ransage deres bagage, når de ankommer til Danmark. Det skal ske med henblik på at finansiere asylansøgernes ophold i Danmark.