Prisen for minkerstatningen blev for høj for Enhedslisten: »Det er for voldsom en overkompensation«

Enhedslisten står uden for aftalen om kompensation til minkavlerne. Partiet er med i aftalen om aflivningen af mink, hvor det fremgår, at avlerne skal have fuld erstatning. Erhvervsordfører kalder grundmodellen for erstatningen for overkompensation.

Enhedslistens erhvervsordfører, Victoria Velásquez, forlod forhandlingerne om kompensation til minkavlerne. Prisen var for høj. Fold sammen
Læs mere
Foto: Ólafur Steinar Gestsson/Ritzau Scanpix

Mandag aften landede aftalen om kompensation til minkavlerne.

18,8 milliarder kroner er prisen for den politiske aftale om kompensation, som regeringen har indgået med SF, Radikale Venstre, Venstre og Liberal Alliance. Uden for aftalen står Enhedslisten, der ellers var med til at sikre det politiske grundlag for aflivningen af de danske mink.

Partiet mener, at beløbet er for højt, og derfor er de ikke med i den endelige aftale om erstatning til minkavlerne.

På Twitter kalder politisk ordfører for Enhedslisten, Pernille Skipper, aftalen for en »voldsom« overkompensation.

Enhedslistens erhvervsordfører, Victoria Velásquez, fortæller til Berlingske, at den endelige aftale om erstatning er blevet for dyr til, at partiet vil være med til at lægge stemmer til den.

I den oprindelige aftale mellem regeringen og rød blok om, at samtlige mink i Danmark skulle slås ned, står der, at minkavlerne skal have fuld erstatning. Alligevel er Enhedslisten ikke med i den endelige aftale om erstatningen til minkavlerne. Partiet er uenig i den grundmodel, som minkavlerne skal have erstatning efter.

I er med til at lave en aftale om, at alle mink i Danmark skal aflives, er det ikke kun på sin plads, at I er med til at sikre en ordentlig kompensation til avlerne?

»I den aftale, du refererer til, er det aftalt, at der skal gives fuldstændig erstatning plus tempobonus til minkavlerne. Jeg er da enormt ærgerlig over, at vi ikke er med i aftalen om den endelige udmøntning af erstatningen til minkavlerne,« siger Victoria Velásquez.

Hvorfor kan I ikke være med i den endelige aftale om erstatningen?

»Når man ser alene på grundmodellen i aftalen, så er der en overkompensation på mere end en tredjedel. Det synes vi er for voldsom en overkompensation. Derfor kan vi ikke være med. Det er vigtigt for os, at vi kan se skatteborgerne i øjnene. Selvfølgelig skal der laves en rimelig erstatning, men når beløbet i grundmodellen nærmer sig tre milliarder i overkompensation, så blev det for meget.«

Hvorfor er det, at I ikke kan se skatteborgerne i øjnene, nu hvor minkavlerne rent faktisk har mistet deres livsgrundlag?

»Vi har jo vedtaget, at de skal have en fuldstændig erstatning. Det er forfærdeligt, hvordan de fik revet tæppet væk under sig, derfor har vi også arbejdet for, at de skal have en rimelig erstatning, men en overkompensation på over en tredjedel, det synes vi er for voldsomt.«

Hvilket beløb ville I være gået med til?

»Vi lagde op til den model, domstolene anvender, hvor værdiansættelsen af fremtidig tabt indtjening sættes ud fra de gyldige erstatningsretlige principper efter handel og vandel med afsæt i præcedens fra ræveavlerne, der fik vurderet deres ret til at afvikle deres erhverv over 15 år. Regeringen har valgt at bruge en anden model, der minder om en udvidet såkaldt DCF-model, hvor man normalt værdiansætter en virksomhed ved at se tre til fem år tilbage. I den nye aftale har de i stedet valgt at udvide modellen, så man skal se ti år tilbage i værdiansættelsen med andre yderligere justeringer. I begge modeller ville det være en individuel vurdering af den enkelte minkavler, men det skøn, vi har fået fra ministeriet, viser, at der er knap tre milliarder i forskel på den model, det vurderes, at domstolene ville have anvendt ved ekspropriering af et helt erhverv og til den model, et flertal valgte i går. Det betyder i praksis en overkompensation til selve minkavlerne på mere end en tredjedel, hvilket vi synes er for meget. Derudover er der også overkompensation til følgeerhvervene, vi ikke har tallene på.«