Politikos kommunikationspanel: Venstre og Løkke dumper i krisehåndtering

Politikos kommunikationspanel har vurderet Venstres krisehåndtering i forbindelse med sagen om V-formand Lars Løkke Rasmussens tøjkøb og Mallorca-tur på en skala fra et til ti. Det ender på et kedeligt tre-tal. Især formandens tøven med selv at gå på, får hårde ord med på vejen.

Topfolkene i Venstre, næstformand Kristian Jensen, Formand Lars Løkke Rasmussen og gruppeformand Claus Hjort Frederiksen under tirsdagsspørgetimen i Folketinget 20. maj 2014, mens mediestormen mod Løkke Rasmussen raser. Foto: Keld: Navntoft Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

For sent, for lidt, for slingrende og for ynkelig.­ Kommunikationseksperternes dom over Venstres håndtering af Løkkes seneste bilagskrise er med et par undtagelser hård. Først var der ikke rigtigt noget at komme efter. Et professionelt parti sørger for at klæde sin formand ordentligt på, lød det. Senere var der alligevel behov for, at Lars Løkke Rasmussen forklarede sig og beklagede den mistillid, der var skabt. Det skete først over for folketingsgruppen og senere over for Venstres forretningsudvalg. Igen og igen blev det fastslået, at formandens indkøb af tøj og skattebetaling er en privat sag.

Venstres partiformand havnede efter en række historier i Ekstra Bladet i sin hidtil værste krise. Ifølge kilder tæt på formanden overvejede Løkke at smide håndklædet i ringen.

Lars Løkke Rasmussens rådgiveres håndtering af krisen har været til dumpekarakter, mener Politikos kommunikationspanel. På en skala fra 1-10 kommer Venstres krisekommunikation ud med et gennemsnit på omkring tre.

Generelt vurderer de fleste i panelet dog, at Lars Løkke Rasmussen har en mulighed for at komme tilbage, men det er åbenlyst at sagen har svækket ham. Jakob Høyer, partner og direktør for Public Relations hos LEAD, siger det sådan:

»Løkke skal have fokus på politik – i nye reformer, i politiske udspil. Og så skal han undgå nye bilagssager eller andre sager, der kan udstille hans dårlige dømmekraft. Men reelt bliver det ikke Løkkes troværdighed, der afgør valget – men lige så meget Thornings mangel på samme. Løkke skal bare være mindre dårlig end Thorning.«

Berlingske har stillet panelet en række spørgsmål. Her er en række uddrag, hvor kommunikationseksperterne bedømmer Løkke Rasmussens og Venstres krise­kommunikation.

Jesper Højbjerg Christensen, bestyrelsesformand i Advice:

»Venstre måtte bruge fire-fem dage, før de fik skabt konturerne af en strategi – ud over at besvære sig over Ekstra Bladets brug af kilders ulovlige anvendelse af bilag. Der var sådan en »belejret bunkermentalitet« over indsatsen fra Hjort, Støjberg, Pind med flere. De nedtonede og bagatelliserede og forsøgte at værne om formanden for enhver pris. Det så ikke specielt kønt endsige samstemt ud. Lars Løkkes krise adskiller sig fra mange andre politiske kriser i nyere tid ved at være en lang personlig krise – i slow motion.«

Anne Lea Landsted, leder af Center for Journalistik på SDU:

»Håndteringen har været rigtig skidt. Han fremstår utroværdig, og man får mistanke om, at han har noget at skjule, fordi han ikke vil fremlægge dokumentation for, at han har betalt skat af tøj og tur.«

Torben K. Andersen, politisk redaktør, Mandag Morgen:

»Partiapparatet var meget sent til at komme op i gear og skiftede forklaring flere gange. Mange spørgsmål er endnu ikke besvaret. Venstre har fået et skær af dobbeltmoral over sig, og sagen har afdækket et svigt af partiets arvefølge og skabt usikkerhed om Kristian Jensen som kronprins.«

Arne Hardis, politisk redaktør, Weekendavisen:

»Han var for længe om at afgive den erklæring, som han afleverede mandag: om at han intet mellemværende har med Skat. Tilsvarende har han ladet Venstres organisation bære hele ansvaret for de trufne dispositioner. Det efterlader ikke indtryk af nogen form for erkendelse af, at han skulle have et problem. Samlet har håndteringen været tøvende og uvillig.«

Jakob Høyer, Direktør for Public Relations hos LEAD:

»Lars Løkke Rasmussen har holdt stædigt fast i fakta i en sag, der i høj grad handler om følelser. Hans argument om, at skatteforhold er en privatsag, er utvivlsomt korrekt – men det holder ikke i en sag, hvor både hans bagland og den brede befolkningen vil se dokumentation for, at han ikke har snydt. Han har undervurderet sagen – og er blevet stædig, hvilket er dårlig dømmekraft.«

Mark Ørsten, professor i journalistik, RUC:

»Ligesom i GGGI-sagen venter han meget længe med selv at tage ordet, i stedet lader han andre tale for sig. Det gør de kun med mindre succes og med flere uklarheder og selvmodsigelser, der så i virkeligheden får sagen til at vokse yderligere i stedet for at lukke den ned.«

Jarl Cordua, Vært på Radio24syv og politisk kommentator:

»Håndteringen har været bemærkelses­værdig ringe. Hans forklaringer kommer alt, alt, alt for sent. Spørgsmålet er desuden, om svarene er tilstrækkeligt udtømmende til at overbevise vælgerne. Det er som om, at man i Venstres top ikke rigtig anerkender problemet, før FU-medlemmer, MFere, EP-kandidater og lokalformænd er i oprør og protesterer i medierne. Undervejs sagde Løkke nærmest ingenting. Det er ganske enkelt til dumpekarakter.«

Per Rystrøm, direktør i Operate:

»Ligesom med GGGI-sagen kom Lars Løkke rigtig dårligt fra start i håndteringen. Hvis budskabet er, at al skat er betalt, skulle det have været kommunikeret de første 24 timer meget kraftigt. Nu går der en hel uge, før budskaberne er formuleret klart.«

Peter Sterup, Adm. dir. i PrimeTime Kommunikation:

»Dårligt håndteret, men det ligner også en rigtig dårlig sag.«

Jon Kiellberg, kommentator og debatredaktør, Kommunen:

»Løkkes tøsefornærmede og arrogante krise­kommunikation er ikke en gangbar vej, hvis han vil generobre tilliden til vælgerne. Det handler i stedet om at være ydmyg og erkende, at man har begået fejl. Benægtelse og at skyde på budbringeren mindsker troværdigheden og øger mistilliden til Løkke.«

Helle Ib, politisk kommentator, Børsen:

»Det er helt tydeligt, at Venstre-folk ude i landet tvivler på, om forklaringerne er korrekte.

Og jeg tror også en del provokeres af attituden – altså at der intet er at komme efter, at alt kan forsvares og forklares, og at Løkke blot er offer for en grov kampagne. Løkke har ikke efterladt noget »rum« eller imødekommelse af kritikerne overhovedet.«

Johannes Andersen, lektor i Politisk kommunikation, AAU:

»Håndteringen har været rimelig fornuftig. Løkke har bevaret sin autonomi i forhold til medier og vælgerne. Han har nemlig fastholdt, at det er ham, der definerer det, der skal tales om.

Det evner han at holde fast ved, og det er klart en styrke. At der samtidig er masser af støj, er oplagt. Dels har man selv krævet mere af Helle Thorning-Schmidt tidligere. Dels er der usikkerhed om sagens omfang og substans. Dels er de aktuelle begivenheder en forlængelse af en længere historie. Men givet det – så har han egentlig gjort det fornuftigt.«

Anders Krarup, kommunikationsrådgiver:

»Lars Løkke Rasmussen har – igen – valgt rollen som offer. Offer for forkerte regler, offer for dårlig rådgivning, offer for fejltagelser, for fejlfortolkninger – for forfølgelse. »Og så endda på min fødselsdag«. Det har ikke blot været »uskønt«. Det har været patetisk. Men hvad skulle han have gjort? Kunne han havde gjort noget? Det er ret enkelt – og meget svært: Sige undskyld, mene sin undskyldning oprigtigt – få ryddet op i de gamle sager – og gjort rent bord. Det forudsætter blot to ting. At Løkke selv og hans nærmeste erkender alvoren i kritikken, og at Løkke udvikler sig til statsmand, som VIL magten.«

Lars L. Nielsen, direktør, PrimeTime Kommunikation:

»Kommunikativt ville det have været meget bedre, om Venstre havde indkaldt til presse­møde tidligere og stillet sig til rådighed for spørgsmål og svar.«