Politikere langer kraftigt ud efter Politiken: Dybt beskæmmende at overtræde loven

Danmarks tre største partier kritiserer i skarpe vendinger Politiken for at overtræde et fogedforbud mod at bringe oplysninger fra bogen Syv år for »PET«. Bogen handler om tidligere PET-chef Jakob Scharffs tid i tjenesten.

Dagbladet Politiken valgte søndag den 9.10.2016 at trykke bogen Syv År Med PET trods fogedforbud.. (Foto: Liselotte Sabroe/Scanpix 2016) Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Venstre kritiserer nu i usædvanligt hårde vendinger Politiken og dets chefredaktør, Christian Jensen, for at bringe oplysninger fra bogen »Syv år for PET« trods et fogedforbud fra Københavns Byret.

Det sker, efter JP/Politikens Hus i søndagens udgave af Politiken valgte at gå mod en domstolsafgørelse og bringe hele bogen i et særtillæg. Det har fået Politiets Efterretningstjeneste, i daglig tale PET, til onsdag blandt andet at melde JP/Politikens Hus og tidligere PET-chef Jakob Scharff for overtrædelse af straffeloven.

»Politikens chefredaktør, Christian Jensen, mener, at Københavns Byret havde afsagt en forkert kendelse. Det er jo slet ikke hans opgave at afgøre. Vi havde Østre Landsrets-dommere, der sad klar til at træffe afgørelse i kæresagen. Men det havde chefredaktøren åbenbart ikke lyst til at vente på, så han traf selv afgørelsen,« siger Venstre retsordfører, Preben Bang Henriksen.

»Det er dybt beskæmmende efter min opfattelse,« siger han.

Politikens beslutning om at omgå byrettens afgørelse i sagen møder også kritik fra Socialdemokratiets retsordfører, Trine Bramsen.

»Selvom man er dygtig avisredaktør, kan man ikke vurdere, om nogle oplysninger er skadelige eller ej. Når vi samtidig har lovgivning og domstole i Danmark, så bliver vi nødt til at respektere deres afgørelser uanset, om man sidder på et aviskontor på Rådhuspladsen,« siger hun.

Trine Bramsen understreger, at medierne ikke er hævet over domstolen og lovgivningen.

»Hver eneste dag får jeg henvendelser fra borgere, som synes dele af lovgivningen er uretfærdig. Men bare fordi, de er uenige i lovgivningen, så betyder det ikke, at man bare kan bryde den og gøre, som man lige kunne tænke sig. Og de regler gælder for alle i et retssamfund,« siger hun og fortsætter:

»Men det er overladt til myndighederne og i sidste ende domstolene nu. Det, synes jeg, er godt, fordi der også er noget meget principielt i det her.«

Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Kofod Poulsen, kalder det »fornuftigt«, at man prøver sagen af ved domstolen.

»Medierne skal ikke bryde loven. Christian Jensen mener nærmest, at han er klogere end samtlige eksperter, PET og Justitsministeriet tilsammen i forhold til, hvad der kan kompromittere national sikkerhed. Det, synes jeg, er meget betænkeligt,« siger han.

Peter Kofod Poulsen langer samtidig kraftigt ud efter Jakob Scharff for sin medvirken i bogen.

»Jakob Scharff har ageret meget, meget uansvarligt. Det må jeg sige. Lige præcis i denne type sager må man forvente, at man tager sig ekstra meget sammen, fordi det handler om sikkerhed og tryghed,« siger han.

I et skriftligt svar til Berlingske udtaler Christian Jensen, at han står ved sin beslutning om at bryde fogedforbuddet.

»Politiken har i denne sag valgt at forsvare princippet om, at medier kan trykke journalistisk indhold uden at sende det til godkendelse hos myndigheder og andre magtinstanser først. Den beslutning står jeg ved,« skriver han.

Jakob Scharff udtaler til Ritzau, at han tager sagen med  »stor sindsro«, og han »meget gerne bidrager til undersøgelsen af bogens indhold.«