Pia Kjærsgard kræver PET-oplysninger lagt frem på bordet

Pia Kjærsgaard (DF) vil have en personlig forklaring fra justitsminister Morten Bødskov (S) på, hvorfor hun ikke blev orienteret om en konkret trussel mod hende i forbindelse med et besøg på Christiania. Venstre og Enhedslisten bakker hende op.

Kritikken hagler ned over den socialdemokratiske justitsminister Morten Bødskov, efter at Berlingske har afsløret, at han førte Folketingets Retsudvalg bag lyset i forbindelse med udvalgets besøg til Christiania. Nu risikerer han at måtte trække sig, hvis han ikke kan give en tilstrækkelig god forklaring på et samråd i næste uge. Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Pia Kjærsgaard efterlyser nu personligt at få svar fra justitsminister Morten Bødskov på de mange ubesvarede spørgsmål i sagen om Folketingets Retsudvalgs besøg på Christiania i 2012.

»Jeg mener, at jeg har krav på at få hele sandheden i denne sag. Det betyder meget for mig personligt at få svarene. Derfor vil jeg opfordre justitsministeren til at give mig en personlig orientering,« siger Pia Kjærsgaard.

Som Berlingske afslørede i går blev retsudvalget bevidst ført bag lyset om årsagen til, at et ellers planlagt besøg på fristaden i februar 2012 blev aflyst med kort varsel. Den egent-lige årsag var sikkerhedsrisikoen ved, at Pia Kjærsgaard skulle deltage.

»Jeg er ufrivilligt blevet omdrejningspunkt i alt det her, og derfor synes jeg, at jeg har et helt rimeligt krav på at få vide, hvad der er sket. Jeg kan ikke få nogen svar, selv om det er mig, alt i denne sag kredser om,« siger Pia Kjærsgaard.

Hun forlanger blandt andet svar på, hvorfor hun ikke selv blev orienteret om, at PET vurderede, at der var en konkret sikkerhedstrussel på grund af hendes deltagelse i Christiania-besøget.

Direkte adspurgt erklærer den tidligere DF-formand sig enig i, at hun er havnet i en situation, der på visse punkter kan sammenlignes med socialdemokraten Henrik Sass Larsens langvarige kamp for at få PETs notat om hans såkaldte rockerforbindelse offentliggjort.

Klassificerede og følsomme oplysninger

Afgående PET-chef Jakob Scharf har i en redegørelse til Justitsministeriet skrevet, at PET havde »fortrolige efterretninger« som var medbetydende for, at der var et »skærpet trusselsbillede« for alle retsudvalgets medlemmer i forbindelse med Christiania-turen.

Dén oplysning så Jakob Scharf sig forpligtet til at orientere Justitsministeriet og Morten Bødskov om. Efterfølgende oplyste Bødskov i fortrolighed retsudvalgets daværende formand, Anne Baastrup (SF), om, at der var et generelt sikkerhedsproblem i forbindelse med besøget. De to blev enige om, at turen ikke skulle gennemføres på den planlagte dato 29. februar 2012. Men Pia Kjærsgaard fik aldrig noget at vide.

Jakob Scharf har ikke yderligere kommentarer til sagen, men har i sin redegørelse forklaret, at efterretningerne om truslerne mod Pia Kjærsgaard »var klassificerede og af en så følsom karakter, at det var oplysninger, som PET ikke på daværende tidspunkt kunne videregive til Pia Kjærsgaard«.

Morten Bødskov befandt sig i går i Bruxelles til ministerrådsmøde, og det var ikke muligt for ham at afsætte tid til et interview med Berlingske. Onsdag forklarede han dog, at fortrolige oplysninger fra PET ikke skal gives videre, da det kan skade efterretningstjenestens arbejde. Desuden afviste han kritikken af sin egen rolle i sagen:

»Jeg mener, at jeg har levet op til mit ansvar i den pågældende situation,« sagde justitsministeren.

Christiania-besøg blev »ét stort show«

Både Enhedslisten og Venstre bakker dog op om Pia Kjærsgaards ønske om en orientering om sagen. Retsordfører Karsten Lauritzen (V) mener, at Kjærsgaard allerede burde være blevet orienteret om trusselsbilledet, mens sagen stod på i 2012.

»Jeg synes helt klart, at hun skulle have fået at vide, at der var en trussel imod hende – hvis der var det,« siger han.

Enhedslisten sendte i går Morten Bødskov en byge af spørgsmål om hans viden og ageren i planlægningen af Christiania-besøget.

»Hvem har vidst hvad hvornår? Og hvordan kan man overhovedet komme i tanke om at tage personfølsomme oplysninger og bruge dem til noget andet, end de var tiltænkt? Og hvad var ministeriet involveret i? De spørgsmål skal besvares,« fastslår Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper.

Da Christiania-turen langt om længe blev gennemført 7. juni 2012 udviklede den sig ifølge hovedpersonen selv til »ét stort show«. Retsudvalgets medlemmer var mandsopdækket af presse, politi og PET-vagter, og midt i det hele stod Pia Kjærsgaard. Den massive opmærksomhed betød, at udvalget ikke fik det virkelige Christiania at se, mener hun i dag.

»Det er jo absurd«

Den tidligere DF-leder har aldrig oplevet, at andre besøg eller studieture er blevet forsøgt ændret eller helt aflyst i stil med Christiania-turen, siger hun. To uger før turen oprindeligt var planlangt, var hun for eksempel på Nørrebro for at tale på bodegaen Klør Dame. Her måtte et stort politiopbud forhindre en større gruppe venstrefløjsaktivister i at forstyrre mødet. Men modsat Christiania-besøget var Pia Kjærsgaard på forhånd blevet orienteret om, at PET »havde hørt på vandrørene«, at der kunne opstå ballade.

»Den oplysning var jeg taknemmelig for at få, for så var jeg forberedt,« siger hun.

Hvor meget skal Bødskov oplyse dig om?

»Jamen, han skulle slet ikke have aflyst turen til Christiania i første omgang i håb om, at jeg aldrig ville komme af sted. Det er kernen i min kritik. Det er absurd, at PET forsøger at forhindre mig i at udføre mit politiske arbejde. Efterretningstjenesten skal jo netop hjælpe mig med at udføre det.«

Hvad skulle være Bødskovs motiv for at forhindre dig i at besøge Christiania?

»Jeg kan komme på flere. Vi ser jo nok forskelligt på Christiania han og jeg. Der foregår ekstremt meget skidt derude med rockere, bander, narkotika og autonome. Men der er mange, som ikke vil se problemerne i øjnene. En anden grund er, at ja, det er dyrt, at retsudvalget og jeg tager på sådan en tur derud. Men vi kan jo ikke gøre noget ved, at det koster penge med al den sikkerhed, som er nødvendig.«

PET kan vel ikke bare oplyse dig om efterretningsmæssige sikkerhedsvurderinger?

»Det kan de da. Hvis retsudvalgets formand, Anne Baastrup, bliver orienteret om en skærpet sikkerhedsrisiko, så kan jeg også blive det. De kan sige det til mig, hvis der er en risiko og behov for skærpet sikkerhed. Mere behøver jeg ikke vide.«

Dokumentation: Mail med vildledende oplysninger til Folketingets Retsudvalg