Pia Kjærsgaard afviser at gå ind i Khader-konflikt: Det er et personligt opgør

Flere folketingsmedlemmer ønsker Folketingets ledelse, præsidiet, ind i sagen om Naser Khaders (K) besked til leder af organisationen Exitcirklen, Sherin Khankan. Heriblandt Enhedslistens medlem af præsidiet, Christian Juhl. Men Folketingets formand, Pia Kjærsgaard (DF), afviser at blande sig i det, hun kalder for »et meget dramatisk opgør mellem to mennesker«.

Den seneste udvikling i konflikten mellem det konservative folketingsmedlem Naser Khader og imam og leder af organisationen Exitcirklen, Sherin Khankan, har i Berlingske fået flere folketingsmedlemmer til at bede Folketingets ledelse gå ind i sagen.

Senest er det kommet frem, at Naser Khader, som har ønsket at standse en satspuljebevilling til Exitcirklen, tidligere har indgået i en personlig relation med Sherin Khankan, og at Khader forrige torsdag har sendt hende en privat besked over Facebook. I beskeden nævner Khader, at han har gamle fotos af Sherin Khankan, hvilket sidstnævnte opfatter som et forsøg på at presse hende til tavshed. Naser Khader afviser derimod, at der er tale om en trussel.

Alternativets Josephine Fock og de Radikales Sofie Carsten Nielsen opfordrer Folketingets øverste ledelse, præsidiet, til gå ind i sagen. Og Enhedslistens medlem af præsidiet, Christian Juhl, erklærer nu, at han vil bede Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, om at få Naser Khaders ageren bragt til drøftelse i præsidiet hurtigst muligt, og at der forinden bliver lavet en juridisk vurdering af forløbet.

»På den baggrund kan vi så diskutere, om der er grundlag for at gribe ind over for Naser Khader. For politikere skal ikke true nogle mennesker med private ting. Det er hinsides enhver ordentlighed og anstændighed,« siger Christian Juhl, som ikke vil spekulere i de mulige konsekvenser.

Uanset, om Naser Khaders ageren juridisk er forkert, er den moralsk forkastelig, mener han.

»Det her virker ganske grotesk. Han går over min moralske grænse, og jeg er voldsomt provokeret. Derfor er vi nødt til at handle – for det her kan man ikke tillade sig. Det havde jeg sgu ikke troet, at nogen kunne finde på,« siger Christian Juhl.

Ifølge Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, er beskeden dog »absolut« ikke en sag for præsidiet.

»Jeg kan forstå, at Sherin Khankan har en advokat på. Og jeg ved ikke, om det går videre til domstolene, eller hvad det gør. Men det er ikke en sag, præsidiet skal blande sig i. Overhovedet,« siger hun.

Derfor vil sagen heller ikke blive et punkt på dagsordenen til præsidiets næste møde. Men Christian Juhl kan godt bringe emnet ind under »eventuelt«, siger Pia Kjærsgaard.

»Christian Juhl har selvfølgelig ret til at ville drøfte sagen i præsidiet. Men den kommer ikke videre. Det er ikke noget, vi som præsidium kan blande os i og dømme om,« siger Pia Kjærsgaard.

Hun mener, at det hele »lyder som et meget dramatisk opgør mellem to mennesker, som vi andre nu er blevet indviet i«.

Men, siger hun, »det er deres sag.«

Og ej heller Venstres præsidiemedlem, Kristian Pihl Lorentzen, vil blande sig.

»Præsidiet er jo ikke sådan et slags politi, som skal spille overdommer i den sag. Hvis nogen folketingsmedlemmer har gjort noget ulovligt – og det har jeg slet, slet ingen grund til at tro er tilfældet i den her sag -  er det en sag for politiet, siger han og tilføjer, at »ethvert medlem af Folketinget har selv ansvar for sine handlinger og selvfølgelig for at opføre sig ordentligt«.

Det socialdemokratiske folketingsmedlem og præsidiets 1. næstformand, Henrik Dam Kristensen, siger, at han ikke »på stående fod« kan svare på, hvorvidt han mener, at præsidiet af egen kraft bør tage sagen op.

»Det ville ikke være ordentligt af mig at have en fuldstændig klar holdning til sagen. Men jeg vil garantere, at hvis der kommer en henvendelse til præsidiet, vil vi tage den op,« siger Henrik Dam Kristensen.

Han kan ikke uden videre kan afgøre, hvorvidt præsidiet kan blande sig i folketingsmedlemmers private beskeder.

»Du har på den ene side ytringsfriheden og folketingsmedlemmers ytringsfrihed, og på den anden side er der en eller anden grænse for, hvad man kan moralsk/etisk,« siger Henrik Dam Kristensen.

Det socialdemokratiske præsidiemedlem bryder sig ikke, om beskeden fra Naser Khader til Sherin Khankan, som han mener indeholder »en slet skjult trussel«, siger han.

Beskeden fra Naser Khader til Sherin Khankan lyder som følger:

»Har jeg friet til dig? Hvornår? Hvorfor lyver du? Jeg har dokumentation på det modsatte. Men jeg har valgt ikke at fortælle det til nogen. Jeg har ikke fortalt eller vist nogen de søde beskeder og fotos, du sendte til mig – fra før vi blev uvenner på Radikales Landsmøde om sharia-resolutionen. Jeg fandt en hel del i kassen i går, bl.a. fotos vi tog sammen i Lund i år 2000 og et modelfoto, du sendte til mig i 1999. Gider du holde op med at lyve?«

Ifølge Sherin Khankan kan der være tale om billeder, der i hendes optik er »dybt personlige og private«. Naser Khader afviser, at der er noget odiøst over billederne, som ifølge ham blot dokumenterer karakteren af deres relation.