Partier kritiserer regeringen for ikke at bede om vurdering af skolegenåbning: »Regeringen har brugt det som et politisk redskab«

Venstre og De Radikale kritiserer nu, at regeringen undlod at bede Statens Serum Institut om en faglig vurdering af en fuld genåbning for landets skoleelever. Regeringen henviser til, at rammeaftalen lægger op til en fleksibel genåbning af skolerne.

 
Genåbningen af Danmark er i gang. Få overblikket over seneste nyt om situationen her. Video: Ida Marie Odgaard, Reuters/Ritzau Scanpix. Redigering: Kristina Finne. Fold sammen
Læs mere

Regeringen burde have bedt Statens Serum Institut (SSI) om at vurdere, hvad det ville betyde for smitten at genåbne grundskolerne på fuld kapacitet.

Det mener Stinus Lindgreen, der er sundhedsordfører for De Radikale og formand for Folketingets nye epidemiudvalg.

»De skulle selvfølgelig have haft en fuld genåbning med i et af scenarierne. Flere partier har talt meget om børnene i medierne, så det havde været oplagt at bede om en vurdering af det fra SSI,« siger han og bakkes op af Venstres sundhedsordfører, Martin Geertsen, der undrer sig over, at en fuld genåbning af skolerne ikke var en del af de fremlagte scenarier:

»Hvad der bliver vurderet, er op til regeringen. Derfor må man også ret firkantet sige, at regeringen har brugt de her vurderinger som et politisk redskab til at sætte dagsordenen for, hvad man ville diskutere.«

Sundhedsministeriet havde forud for de seneste forhandlinger om en yderligere genåbning udarbejdet fire scenarier, som SSI blev bedt om at vurdere konsekvenserne af.

I ingen af scenarierne var en fuld genåbning af skolerne dog inkluderet. Derfor var det aldrig en reel mulighed på forhandlingsbordet at lade alle børn komme tilbage i skole.

I stedet blev partierne enige om at iværksætte en væsentlig større genåbning end først planlagt, hvor blandt andet barer, restauranter og fodboldstadions fra 21. april kunne slå dørene op for gæster.

Imens sidder mange skoleelever, særligt i 5.-8. klasse og afgangsklasserne, stadig hjemme flere dage om ugen. Og det har ifølge Børns Vilkår og en forsker i pædagogik store konsekvenser for deres læring og trivsel.

Ingen vurdering, ingen genåbning

Stinus Lindgreen vidste angiveligt ikke, at det var regeringen, der udarbejdede de scenarier, som dannede grundlaget for forhandlingerne. Han undrer sig over, at man ikke har inkluderet en fuld genåbning af skolerne.

»Man burde have haft vurderingen med, fordi det har været efterspurgt af så mange partier. Hvis det så blev vurderet til uansvarligt, havde man i det mindste haft den viden at tage beslutningen ud fra,« siger den radikale sundhedsordfører.

Forhandlingerne blev ført af partilederne, mens sundhedsordførerne havde muligheden for at deltage virtuelt. Ifølge Stinus Lindgreen foreslog blandt andre De Radikale, at man lavede en større genåbning af skolerne. Det blev dog aldrig til noget af én simpel årsag.

»Forslaget blev fremført uden at komme videre, fordi der ikke lå en vurdering,« siger han.

Den opfattelse deles af Martin Geertsen, som ligeledes mener at have kæmpet for at genåbne skolerne helt.

»Det er regeringen, der lagde den ramme, at vi havde fire scenarier, som vi ikke kunne bevæge os ret meget uden for. Men vi ville, og vil fortsat, gerne have de børn helt tilbage i skole,« siger Venstres sundhedsordfører.

Venstre har efterfølgende fremsat et forslag om, at alle elever på grundskoler og ungdomsuddannelser skal tilbage i skole på fuld tid. Kun De Konservative og Nye Borgerlige støttede forslaget.

Skulle I ikke have insisteret på det under forhandlingerne frem for at foreslå det bagefter?

»Jo, men så skulle vi have forladt forhandlingerne.«

»Fleksible modeller«

Berlingske har spurgt Sundhedsministeriet, hvorfor en fuld genåbning af skolerne ikke var med i et af de fire scenarier, som blev sendt til SSI.

I et skriftligt svar henviser Sundhedsministeriet til rammeaftalen for den langsigtede genåbning, som siger, at der skal »overvejes fleksible modeller i forhold til at få børn og unge fysisk tilbage i skole – for eksempel med fokus på udendørsaktiviteter, forskudt fremmøde, delt fysisk undervisningstid mv. samt regionale og lokale modeller«.

»I eksemplerne på mulige genåbningsscenarier indgik på den baggrund en model for åbning for 5.-8. klasse baseret på øget mulighed for udendørs skolegang. Sundhedsmyndighederne deltager generelt under drøftelserne med partierne og kan således vurdere ønsker fra partierne om at prioritere andre lempelser end dem, som fremgår af scenarieeksemplerne,« skriver Sundhedsministeriet.

Derudover henvises til beregninger fra marts, hvor en ekspertgruppe under SSI kom frem til, at en genåbning for de ældste skolebørn medfører størst risiko for smitte. Beregningerne kommer med forudsigelser til daglige nyindlæggelsestal fra 1. maj, som dog ser ud til at ramme langt over mål.