Midtvejsstatus fra åbningsdebatten: Dynamit-Anders, Yvonne og udsmider-Pia har stjålet billedet

Vi har samlet alt det vigtigste fra første del af åbningsdebatten. Så behøver du kun læse én historie om maraton-seancen.

Siden klokken 10 i formiddags har Folketingets partier krydset klinger i åbningsdebatten.

Det kommer til at fortsætte frem mod midnat – måske endda efter midnat også – men allerede nu er der sket en del.

Politiko giver dig her overblikket over det vigtigste fra den første del af åbningsdebatten.

Egon Olsen, Dynamit-Anders og Yvonne

Vi begynder med begyndelsen. For efter at formand Pia Kjærsgaard havde ringet med klokken og sat debatten i gang, var S-formand Mette Frederiksen den første til at holde en tale.

Hun indledte med et Olsen Banden-billedsprog, der kom til at præge den første del af debatten.

»Sæsonen er skudt i gang. Statsministeren har en plan. En genial plan, må man forstå. Simpelthen genial. Alt er timet og tilrettelagt. Statsministeren skal bare bruge et telt, nogle pløkker og så et par velvillige herrer, der kan hjælpe med at stramme bardunerne,« sagde Mette Frederiksen og opfandt så et nyt øgenavn til Liberal Alliances partileder:

»Der er også en rigmand i Schweiz. Et pengeskab i Finansministeriet. Dynamit- Anders er klar. Intet kan gå galt. Men det gør det så måske alligevel. Og som altid, så skyldes det – må man forstå – et hundehoved, en klamphugger, en pjalt, et pjok, en pudseklud, en sut – og nårh ja: En socialdemokrat,« lød det fra Mette Frederiksen, der høstede stor latter for sin fortælling.

Da ’Dynamit-Anders’ kort efter fik ordet af Pia Kjærsgaard, fortsatte han med at referere til de folkekære Erik Balling-film.

»Jeg kan forstå, jeg skal have rollen som Dynamit-Anders. Hvis det er tilfældet, må Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, have rollen som Yvonne,« sagde Anders Samuelsen og fortsatte:

»Konstant på jagt efter andre folks penge, aldrig villig til at arbejde selv, fordi hun altid har en konfirmation, et bryllup eller en ferie, hun skal på. Presset bliver lagt på stakkels Egon Olsen, der hele tiden bliver stresset af det pres, og derfor falder planerne fra hinanden,« sagde Samuelsen og høstede dagens hidtil største grin.

Men Mette Frederiksen ville ikke stå tilbage. I sit svar til Anders Samuelsen, sagde hun:

»Og så tilbage til Yvonne. Hun er en skøn figur i Olsen Banden. Og til forskel fra Dynamit-Anders, der spiller en lidt mere perifer rolle i det samlede Olsen Banden-billede, er det Yvonne, der står der til sidst,« siger Mette Frederiksen og høster endnu en omgang store grin.

Så brød Pia Kjærsgaard ind:

»Det er godt med det gode humør, men...,« lød det med en verbal løftet pegefinger fra Folketingets formand. En pegefinger, der dog ikke fik Anders Samuelsen til at indstille brugen af Olsen Banden-referencer:

»Nu er det som om, der står en kamp mellem Folketingets formand og Socialdemokratiets formand om at være Yvonne, der prøver at banke folk på plads...,« sagde Samuelsen og skævede op mod talerstolen og formandsstolen:

»...nå, fred være med det. Det går jo alligevel ikke uden Dynamit-Anders.«

Hvilke politikere, der får rollerne som Kjeld og Benny, meldte Olsen Banden-pingpongen aldrig noget om.

Pia Kjærsgaard sørgede for maksimal opmærksomhed om noget, hun ikke ville se i salen

Politikerne har været rundt om en lang række emner i dagens åbningsdebat: Pensionsalder, boligskatter, SU, kontanthjælp, kød, udlændingepolitik, folketingsvalg i utide, EU og topskattelettelser. Det sidste kommer vi tilbage til.

Men kort efter klokken 11 skete den ting, der har fået allerstørst opmærksomhed i løbet af åbningsdebatten.

Folketingets formand, Pia Kjærsgaard beordrede midt under åbningsdebatten i Folketinget tre politikere ud af folketingssalen, mens debatten var i fuld gang.

Det drejede sig om Naser Khader (K), Brian Mikkelsen (K) og Jan E. Jørgensen (V). Grunden? De tre politikere havde trukket en sort t-shirt over hovedet med teksten:

»Syrien
Aleppo
Bløder
#SaveSyria«

Venstres Jane Heitmann (til venstre på billedet, red.) nåede aldrig at få t-shirten, som Naser Khader står bag, på, men hun gik med i sympati med de tre andre.

»Jeg synes, det er ærgerligt, for det er ikke noget, vi gør hver dag. Jeg har aldrig gjort det før, men det er en usædvanlig situation. Vi er vidne til et blodbad bare fem times flyvetur herfra, og jeg synes, det er vigtigt at markere det, fordi ingen gør noget,« sagde Naser Khader til Politiko.

Det strømmede ind med sympatierklæringer fra en stor del af folketingssalen, men Pia Kjærsgaard stod en times tid senere fast på, at hun ikke vil have sådanne markeringer i folketingssalen.

Pia Kjærsgaard fortæller, at det er almindeligt kendt, at politiske slogans eller reklameslogans på en t-shirt ikke er velset i folketingssalen.

»Uanset hvor små eller fredelig en demonstration er, så er der ingen, der demonstrerer i folketingssalen. Og jeg kunne se, at der først var ét folketingsmedlem, så var der to, og så var det tre, og så var der fire. Så kan der pludselig sidde en helt masse med de her t-shirts på, og det går jo ikke. Så kan man kalde det en fredelig demonstration, og det var det så ganske afgjort, men man demonstrerer ikke i folketingssalen,« sagde Pia Kjærsgaard, da Politiko fangede hende på telefonen i frokostpausen.

Alle politikere var efter frokost tilbage i folketingssalen - uden t-shirten - og hverken Naser Khader, Jan E. Jørgensen eller Brian Mikkelsen har tænkt sig at klage over episoden.

Naser Khader og Jan E. Jørgensen med T-shirts til fordel for Syrien på i samtale med Jakob Engel-Schmidt under åbningsdebatten i Folketinget. De to - og Brian Mikkelse samt Jane Heitmann blev i formiddag smidt ud af folketingssalen af formand Pia Kjærsgaard. På grund af deres t-shirts. (Foto: Liselotte Sabroe/Scanpix 2016) Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe.

Topskattelettelserne kom på bordet

Efter frokost tweetede flere folketingsmedlemmer, hvordan demonstrationen havde bredt sig til tilskuerpladserne, hvor 14-15 mennesker havde taget de samme slags t-shirts på.

Der skete dog ikke mere i den sag, og i stedet skiftede fokus fra Syrien til topskattelettelser, da Kristian Thulesen Dahl efter sin ordførertale blev udfordret af Liberal Alliances gruppeformand og politiske ordfører, Simon Emil Ammitzbøll.

På forhånd var det imødeset med spænding, hvordan de to partier ville udfordre hinanden. Som bekendt har Liberal Alliance krævet, at topskatten lettes med fem procentpoint for alle, der betaler topskat. Det er et ultimativt krav for LA, hvis partiet skal være med i en 2025-plan, har det lydt igen og igen.

Dansk Folkeparti har omvendt - og lige så ultimativt - afvist Liberal Alliances topskattekrav. En afvisning, Thulesen Dahl gentog fra talerstolen:

»Vores holdning er helt klar. Vi synes ikke, der er plads til topskattelettelser. Hverken dem, Venstre har stillet forslag om, eller dem der stiller forslag om, at det skal gå endnu videre.«

Om der er en, der lige har lovet topskattelettelser på fem procentpoint hele vejen op, ved vi ikke. Men Liberal Alliances Anders Samuelsen og Simon Emil Ammitzbøll Samt Dansk Folkepartis, Kristian Thulesen Dahl, Martin Henriksen og Peter Skraarup ser unægteligt noget forskelligt på det, de kigger på. Foto: Liselotte Sabroe Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe.

Alligevel forsøgte Simon Emil Ammitzbøll sig ud i en udfordring. En slags 'hvad nu hvis I får et fuldt asylstop-udfordring'.

»Jeg skal bare lige teste, hvor ultimativ, man er i DF. Hvis det nu var sådan, at Liberal Alliance hjalp Dansk Folkeparti til at få gennemført ønskedrømmen for Partiet, er det så stadig sådan, at man ultimativt vil afvise at sænke topskatten med fem procentpoint hele vejen op,« spurgte Simon Emil Ammitzbøll Kristian Thulesen Dahl.

»Jeg forstår jo godt drilleønsket fra hr. Simon Emil Ammitzbøll. Men hvis hr. Simon Emil Ammitzbøll og jeg gik i et lokale for os selv, og blev enige om en eller anden forkromet plan, hvor mange mandater er det så lige, vi ville repræsentere? Vi kan godt bruge hinandens tid - og fred være med det, vi skal jo have dagen til at gå. Men hvis hr. Simon Emil Ammitzbøll får statsministeren på talerstolen senere på dagen, og han siger ja, der kommer et asylstop, så skal jeg nok svare på spørgsmålet igen,« svarede DF-formanden, mens Lars Løkke strøg sig på håret og grinede hen mod Simon Emil Ammitzbøll.

»Jeg takker bare for, at der ikke bliver svaret nej,« lød det optimistisk fra LAs politiske ordfører.

»Så kan hr. Simon Emil Ammitzbøll jo arbejde med statsministeren resten af dagen,« skød Thulesen Dahl ind.

Efterfølgende skrev Simon Emil Ammitzbøll til Politiko:

»Jeg er glad for, at Thulesen Dahl lød lidt mindre ultimativ i dag. Tror på en blå aftale i efteråret.«

Der gik dog ikke lang tid, før både DF, K og også V afviste LA-optimismen.

Da Venstres politiske ordfører Jakob Ellemann-Jensen af Liberal Alliances Joachim B. Olsen blev spurgt til topskattelettelserne og den ambition om at lette marginalskatten med fem procentpoint, som der står i regeringsgrundlaget, svarede Ellemann:

»Der må jeg jo sige, at vi altså er nået 90 procent af vejen med vores ambition. Men regeringen har nok også en ambition om at kunne gennemføre andre ting. At kunne gennemføre mange af de andre ting, hr. Joachim B. Olsen jo roser ved at rose helhedsplanen fra regeringen.«

Og så skruede han retorikken op en tand:

»Og den mulighed er måske ikke helt til stede, hvis man insisterer på at gennemføre 100 procent af det, Joachim B. Olsen hentyder til.«

To store nyheder

Siden er politikerne fortsat med at debattere. Egentlig uden de helt store nyheder. Eftermiddagens største nyheder er således et par, der er kommet ind fra verden uden for Christiansborg:

1) Social- og Indenrigsministeriet har godkendt partiet Nye Borgerlige som endeligt opstillingsberettiget til næste folketingsvalg. Partiet får bogstavet D på stemmesedlen. D var Centrum-Demokraternes bogstav, dengang de stillede op til folketingsvalg.

2) Det bliver ikke muligt for Danmark at få en parallelaftale med EU om fuld dansk deltagelse i det europæiske politisamarbejde, Europol. Derfor sigter regeringen i stedet mod en mindre særaftale.

Statsminister Lars Løkke Rasmussen og Socialdemokraternes Henrik Sass Larsen i munter samtale. (Foto: Liselotte Sabroe/Scanpix 2016). Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe.

Hvad har været det mest overraskende i debatten?

Lige inden aftenpausen, spurgte Politiko 9 politikere - en fra hvert parti - hvad de synes, har været det mest overraskende i debatten så langt. De svar får du herunder:

Jakob Ellemann-Jensen, V:
»Det mest overraskende indtil videre har i min optik nok været den udtalte mangel på fantasi i de spørgsmål, jeg blev stillet af mine socialdemokratiske kolleger, da jeg var på talerstolen. Det var simpelthen det samme spørgsmål med forskelligt tonefald, stemmekraft og dialekt. Spørgsmålet gik på, om ydelsesniveauet for kontanthjælp er en håndsrækning. Jeg svarede på det allerede første gang, det blev stillet, men fik til gengæld aldrig svar på mit modspørgsmål: Vil S afskaffe kontanthjælpsloftet, hvis I får magt, som I har agt? Jeg forventede måske heller ikke et svar, men det virkede besynderligt, at de blev ved med at udstille deres egne manglende svar.«

Dan Jørgensen, S:
»Vi vidste godt det sejlede i blå blok. Men er alligevel nok blevet lidt overrasket over, hvor langt de borgerlige partier står fra hinanden. Venstre bliver ved med at sige at de har en plan. Men det er jo faktisk ret uinteressant når den ikke har en kinamands chance for at blive gennemført.«

Søren Espersen, DF:
»At S ikke magter at holde sammen på den røde side, og at regeringen ikke magter at holde sammen på den blå side. Er det mon begyndelsen til blokpolitikkens afvikling...?«

Simon Emil Ammitzbøll, LA:
»At Mette Frederiksen sagde, at hun ikke tror på effekten af topskattelettelser.«

Sofie Carsten Nielsen, R:
»Pyh. Ikke meget overraskende. Ikke meget retning fremad synes jeg. Altså undtagen fra min egen formand som lige har talt. Som holdt en fremragende tale synes jeg. Og sådan er det jo med dette her. Jeg synes måske det mest overraskende er, hvor ukonkrete S og DF får lov at være. Ingen bud selv. Kun kritik.«

Pelle Dragsted, EL:
»Der har ikke været noget særligt overraskende. Det er på en måde stilhed før stormen - fordi alle ved, at inden for den kommende måned vil vi vide, om der kommer valg, eller om regeringen fortsætter.«

Rasmus Nordqvist, ALT:
»Jeg har været overrasket over hvor lidt debatten om miljø og klima har fyldt. Vi har store internationale aftaler som kræver handling desværre virker det ikke som om de bliver taget alvorligt.«

Karsten Hønge, SF:
»Det må være, at Socialdemokraterne spørger ivrigt ind til kontanthjælpsloftet, men alligevel ikke klart vil fortælle, at en ny regering vil afskaffe loftet og 225-reglen. Det virker sgu lidt underligt.«

Mette Abildgaard, K:
»Det mest overraskende har været, hvor dårlige Socialdemokraterne har været til at svare på, hvad der skal ske med kontanthjælpsloftet, hvis S vinder næste valg og indtager Statsministeriet. Det har været deres egen strategi at gå hårdt efter andre partiers opbakning til kontanthjælpsloftet - så det kan ikke overraske dem, at der spørges retur til deres egen holdning.«