Messerschmidt om tilbagebetaling: »Det er simpelthen for at fjerne tvivlen«

Selvom Dansk Folkeparti nu vil betale 955.210 kroner tilbage til EU, så føler Morten Messerschmidt sig fortsat overbevist om, at han har overholdt reglerne. Han er dog enig med partiets nye »moralske tilgang«.

Morten Messerschmidt er utrolig ked af miseren med tilbagebetaling af EU-midler. Men han er samtidig overbevist om, at reglerne er overholdt. Fold sammen
Læs mere
Foto: Henning Bagger
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

»Jeg er den, der sender allerflest julekort ud her til lands«.

I en Youtube-video fra 2013 fortæller daværende formand for Dansk Folkepartis EU-gruppe, Morten Messerschmidt, hvordan han har sendt 100.000 julehilsner ud til danskere rundt om i landet. Men julehilsnerne var hverken betalt af Dansk Folkeparti eller Morten Messerschmidt selv. De var betalt med støtte fra EU-parlamentet, som var blevet givet til fonden FELD. Derfor vil de 31.045 kroner, som julekortene kostede, nu blive betalt tilbage til EU sammen med 920.000 kroner fra andre projekter, som Dansk Folkeparti nu fortryder at have fået støtte til.

Og manden bag julehilsnerne beklager. Men han fastholder samtidig, at han har troet, han holdt sig indenfor reglerne.

»Jeg er utrolig ked af den situation, som vi befinder os i. Når vi har sat et projekt i søen, har det været for at fremme den politiske sag. Efter bedste evne har jeg antaget, at tingene både reelt og formelt har holdt sig indenfor reglerne. Vi har fulgt den rådgivning, vi har fået, så at være i den her situation, hvor der sås tvivl om det - det er selvfølgelig meget bedrøveligt,« siger Morten Messerschmidt i et interview med Berlingske.

Han erkender at have stået bag »langt det meste« af den støtte, som partiet nu vil betale tilbage. Men hver gang er det sket efter rådgivning fra MELDs sekretariat, forklarer Messerschmidt. Derfor er han også fortsat overbevist om, at støtten har været udbetalt helt efter bogen.

»Hvis jeg havde fornemmet, at der var noget som helst galt med de her projekter, så havde vi jo ikke på den måde promoveret dem udadtil. Tag for eksempel den her julekortsvideo, som ligger på Youtube. Det var min overbevisning, at sådan en julehilsen var efter reglerne. Og hvis ikke jeg havde troet det, havde jeg jo ikke lagt det op på YouTube.«

Nu siger du »efter reglerne«. Men kunne du ikke selv have tænkt, at selvom reglerne tillader det, så burde vi ikke gøre det, fordi vi har de holdninger, vi har?

»Man kan altid tænke tilbage og spørge, om man skulle have gjort noget anderledes. Men den tilgang, jeg har haft til det, har været, at de her midler, er de samme, som alle partier i EU har haft til rådighed. Derfor skulle vi, ligesom de andre partier fremmer deres sag, også fremme vores.«

Svarer det ikke lidt til at pege på en anden i klassen og sige, at det var ham, der startede? Når I nu har en holdning om ikke at malke EU-kassen, burde I så ikke bare lade være med det?

»Jo, men jeg prøver ikke at pege fingre. Jeg prøver at sige, at uanset om man forsvarer et pro- eller et kontraeuropæisk synspunkt, bør man kunne lave de kampagner, man gerne vil. Der har det været min opfattelse, at de kampagner, vi har holdt, har været efter reglerne. At der så sås tvivl om det nu, er jeg selvfølgelig enormt ulykkelig over. Derfor er jeg også enig i den beslutning, mit parti nu har truffet.«

Din partifælle Anders Vistisen siger jo også, at I ikke nødvendigvis har brudt reglerne. Men hvorfor synes du så, det er i orden at lægge en ny moralsk linje - og hvorfor har I ikke lagt den noget før?

»Jeg har haft den moralske tilgang til det, at når vores politiske modstandere laver kampagner for deres synspunkter, bør vi have samme mulighed.«

Den tilgang har du vel så ikke længere i dag, eller hvad?

»Nej, når jeg sidder og reflekterer tilbage over de senere år, så ville jeg da ønske, at vi havde grebet det her helt anderledes an. Det er klart.«

Hvor sikker er du på, at der ikke er noget af det her, der strider imod reglerne?

»Det føler jeg mig ret overbevist om, at der ikke er noget af det, der gør. Nu må parlamentet så kigge på tingene. Men hver eneste gang, vi har gennemført en aktivitet, har jeg været af den fulde overbevisning, at det var efter reglerne. Ellers havde vi jo ikke gjort det.«

Men hvis der ikke er noget, du anser for at være imod reglerne. Hvorfor synes du så nu, at pengene skal betales tilbage?

»Jeg forstår godt dit spørgsmål. Men sagen er bare den, at som tingene nu har udviklet sig med al den virak, der er blevet hvirvlet op, og alt det, der er kommet frem, så ville jeg da ønske i bagklogskabens klare lys, at jeg havde grebet det anderledes an.«

Er det simpelthen kun, fordi der er mediebevågenhed på det nu, at I betaler tilbage?

»Nej, det er først og fremmest, fordi vi ikke vil have tvivlen siddende på os. Der er mange af de kampagner, der nu bliver betalt tilbage, som jeg stadig mener, var fuldstændig efter bogen. Men det er simpelthen for at fjerne tvivlen.«

Mener du så, den her undersøgelse nu fjerner tvivlen?

»Altså, det er Anders Vistisen, som har gennemgået tingene minutiøst og fremlagt de poster, som den danske delegation har været involveret i. Og det er det, der bliver betalt tilbage nu.«

Hvordan ser du din egen position i Dansk Folkeparti i dag. Du er jo ikke længere en del af ledelsen. Kommer du tilbage i den en dag?

»Jeg må ærligt indrømme, at det ikke lige er det, som jeg gør mig overvejelser om lige nu.«

Burde du ikke gøre det? Du har jo også sagt, at du gerne vil stille op til Folketinget.

»Joh. Hver ting til sin tid.«