Martin Henriksen efter ophedet TV-debat: »Vi taler om nationens overlevelse«

Sidste torsdags DR2-program ’Debatten’ er blevet diskuteret vidt og bredt. Tonen er blevet kaldt hård, og flere var rystet over de ting, der blev sagt. Men for Dansk Folkepartis integrationsordfører var tonen mild. Næsten for mild.

Screenshot fra sidste torsdags 'Debatten'. Martin Henriksen mener slet ikke, at tonen, der ellers rystede flere, var hård. Debatten om danskhed er vigtig - den handler nemlig om nationens overlevelse, mener han. Fold sammen
Læs mere

Dansk Folkepartis integrationsordfører Martin Henriksen giver ikke meget for den opstandelse, hans synspunkter om en 18-årig dansk gymnasieelev i sidste uges DR2-programmet ’Debatten’ har medført.

Han mener overhovedet ikke, det var kontroversielt, at han i programmet ikke ville kalde Jens Philip Yazdani dansk.

Man bliver nemlig ikke dansk af at være født og opvokset i Danmark og have gået i dansk folkeskole og gymnasium, mener han.

»Jeg synes, problemet er, at folk kan opfatte noget, der er så indlysende som kontroversielt. Det viser, at vi som danskere og som politikere har været for dårlige til at sige klart og tydeligt, hvad vi forventer af de mennesker, der kommer hertil. Vi har været for dårlige til at stoppe op og tage stilling til, hvad der ligger i det at være dansk,« siger Dansk Folkepartis integrationsordfører.

Debatten om, hvornår man kan kalde sig dansk, er blusset op igen, efter at ’Debatten’ torsdag i sidste uge satte fokus på flygtninge, islam og integration.

Tonen i programmet er siden blevet revset for at være hård og uforsonlig.

Nye Borgerlige-politikeren Poul Højlund er blevet kritiseret for i programmet at pege på to muslimske debattører og sige, at muslimer er de eneste indvandrere, der skaber integrationsproblemer i Danmark

Og fremtrædende politiske stemmer har taget den 18-årige gymnasieelev Jens Philip Yazdani i forsvar, efter at Martin Henriksen nægtede at kalde ham dansk.

»Vi sådan set taler om nationens overlevelse«

I dag er Martin Henriksen glad for, at torsdagens ’Debatten’ har fået så meget opmærksomhed.

Nu diskuterer Danmark nemlig, hvad det egentlig vil sige at være dansker. Den debat er der i den grad brug for, mener DFeren.

»Hvis vi skal skære det her helt ind til benet, så er det her dybest set et spørgsmål om, hvilken nation vi vil give videre til vores børn og børnebørn. Vil vi overlevere et land til dem, hvor det, der binder os sammen som folk er vores sprog, kultur og traditioner? I den forstand kan man sige, vi sådan set taler om nationens overlevelse,« siger han og fortsætter:

»Når man ser på det i det perspektiv, og når der er så meget på spil for så mange danskere, synes jeg, der var en overraskende mild tone, må jeg sige.«

Hvorfor synes du ikke, det var kontroversielt, at du sagde, at en dreng, der er født og opvokset i DK og går i dansk gymnasium, ikke nødvendigvis er dansk?

»Fordi man jo ikke er det. Det er man ikke. Jeg forholder mig til påstanden om, at man er dansker, fordi man er født i Danmark, har gået i skole i Danmark. Jeg vil ikke forholde mig anderledes til det i dag.«

Vidste du på forhånd, at du ville sige til ham, at du ikke synes, han er dansk?

»Nej. Jeg sætter ikke alting i skema. Og jeg har ikke læst op på hver enkelt deltager i debatten. Jeg kommer og fremlægger Dansk Folkepartis holdning. Jeg forholder mig så til påstanden om, at man automatisk er dansk, når man er født i Danmark og har gået i skole her. Og det er man ikke.«

I debatten stod du ved siden af Poul Højlund fra Nye Borgerlige. I weekenden sagde du i et interview, at der på Christiansborg har været en konkurrence om, hvem der kunne være mest stramme på udlændingepolitikken. Havde det nogen indflydelse på dine udtalelser i ’Debatten’, at du stod ved siden af et parti, der også markerer sig på en stram udlændingepolitik?

»Nej, det har det ikke. Det her var ikke et nyt synspunkt. Jeg har sagt det tidligere og kommer sikkert også til at sige det igen på et tidspunkt.«

Hvad tænkte du, da Morten Østergaard siger, at han aldrig har oplevet, at tonen har været så hård i debatten før?

»Han er jo radikal. Der skal ikke så meget til at gøre ham dårlig til mode. Helt ærligt; jeg synes ikke, tonen var hård.«

»Hvorfor skal vi klappe, når nogen med anden etnisk baggrund får en uddannelse?«

Martin Henriksen mener, at den megen fokus på både hans egen og Poul Højlunds udtalelser i programmet er galt afmarcheret.

Det mest groteske, der skete sidste torsdag aften i DR Byens Studie 6, hvor ’Debatten’ blev optaget, var blandt andet det, den muslimske debattør, Tarek Hussein, sagde, mener Martin Henriksen.

»Tarek Hussein siger, at han har fået at vide, at hvis man tager en uddannelse, gør man det godt, og så er man accepteret som dansker. Det er en absurd måde at stille det op på,« siger Martin Henriksen.

»For mig er det totalt intetsigende, at man skulle være specielt dansk, fordi man tager en uddannelse, der i øvrigt er betalt af danske skatteborgere. Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor vi skal klappe, når nogen med anden etnisk baggrund får en uddannelse,« siger han.

LÆS MERE