En samlet opposition kræver nu en skriftlig redegørelse fra statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) om forløbet op til udenrigsminister Lene Espersens (K) hårdt kritiserede afbud til et møde i Arktisk Råd. Samtidig kalder de statsministeren i åbent samråd om sagen.

Når Lars Løkke Rasmussen er blevet spurgt, om han vidste besked om Lene Espersens afbud, har han svaret, at han ikke var »forhåndsorienteret«. Men under et møde i regeringens centrale koordinationsudvalg inden mødet i Canada 29. marts vidste han i hvert fald besked, erfarer Berlingske Tidende fra en af de seks topministre i udvalget.

Da det på mødet gik op for Per Stig Møller, at regeringen ville sende justitsminister Lars Barfoed (K) i stedet, advarede den tidligere udenrigsminister således om, at regeringen var ved at begå en »kæmpefejl«. Per Stig Møller sagde tilmed til kollegerne, at nu brugte man »14 dage på at rive det ned, som jeg brugte år på at bygge op«, fortæller Berlingske Tidendes kilde.

Løkke tavs

Morten Bødskov, der er medlem af den socialdemokratiske ledelse, kalder sagen ekstremt alvorlig.

»Hvis det her er korrekt, så har statsministeren ikke fortalt sandheden om den her sag. Derfor vil vi bede om, at statsministeren laver en tilbundsgående skriftlig redegørelse, hvor han fortæller, hvem der orienterede ham om Lene Espersens afbud, og hvornår han blev orienteret om afbuddet til det her vigtige møde i Arctic 5,« siger Morten Bødskov.

Bag kravet om en redegørelse står også Enhedslisten, SF og de Radikale, men der er ikke umiddelbart flertal bag det.

Lars Løkke Rasmussen vil ikke svare på, om han blev advaret af Per Stig Møller.

»Jeg har oplyst om den sag i Folketinget, og jeg kan henholde mig til det svar, jeg har givet. At ministrene selv varetager planlægningen af deres arbejde, og jeg var ikke orienteret om den beslutning, da den blev truffet,« siger han.

Men var du orienteret på dette tidspunkt?

»Jeg har ikke mere at tilføje, jeg har svaret udtømmende på det«.

Men har du hørt Per Stig sige, at det var en kæmpefejl ikke at tage afsted?

»Jeg kunne ikke drømme om at kommentere koordinationsudvalgsmøder eller samtaler med kolleger,« siger statsministeren.

Per Stig Møller ville i går ikke kommentere sagen, men han har offentligt antydet, at han anså afbuddet for at være en fejl. I et indlæg i Weekendavisen skrev han, at han siden 2007 har betragtet spørgsmålet om Arktis som »et kommende konfliktområde«.

Forklaringsproblem

Forhenværende udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen (V) mente, at Lene Espersen da måtte have været »alvorligt syg«, når hun meldte afbud.

Lars Løkke Rasmussen er flere gange blevet spurgt, om han kendte til afbuddet. Han har svaret: »Det vi diskuterede i Folketinget, det var jo, om jeg havde været informeret om eller inddraget i beslutningen om, at udenrigsministeren ville melde afbud til det pågældende møde. Og det har jeg ikke været.«

Professor ved Statskundskab ved Aarhus Universitet, Jørgen Grønnegaard Christensen, vurderer, at statsministeren har lidt af et forklaringsproblem.

»Umiddelbart er der noget, der ikke hænger sammen. Når ministre bliver grebet i at have benægtet noget, som senere viser sig ikke at være rigtigt, så har de virkelig alvorlige forklaringsproblemer,« siger han.

Juraprofessor Claus Haagen Jensen fra CBS mener, at sagen er tvivlsom. Når Løkke bruger vendingen, at han »ikke var forhåndsorienteret« om Lene Espersens afbud, behøver det ikke være i strid med sandheden, mener han.

»Når man siger forhåndsorienteret, så tænker jeg, at man mener forhåndsorienteret af den, som træffer beslutningen. I dette tilfælde Lene Espersen. Og det er jo i og for sig ikke modsagt af, at Per Stig Møller skulle have advaret statsministeren,« siger Claus Haagen Jensen, der dog samtidig tilføjer, at sagen er åben for fortolkning.