Jurist: Langballe-dom er tegn på skærpet praksis

Jesper Langballes ytring om muslimske fædre og onkler er mild i forhold til, hvad racismeparagraffen ellers er blevet brugt til at straffe, vurderer jurist.

Folketingetsmedlemmet Jesper Langballe (DF) erkender sig skyldig i æreskrænkelser og er ved Retten i Randers idømt en bøde på 5000 kroner. Fold sammen
Læs mere
Foto: Annelene Petersen

Dansk Folkepartis Jesper Langballe skal betale ti dagbøder på 500 kr. for en sætning i Berlingske Tidende om fædres mord på og onklers voldtægt af muslimske piger. Retten i Randers vurderede formuleringen til at være en overtrædelse af straffelovens §266b, den såkaldte racismeparagraf.

»Når man sammenligner med andre domme efter samme paragraf, ligger udtalelsen her i den milde ende. Jeg tolker det som at man lægger op til en skærpet anvendelse,« siger chefjurist i Cepos Jacob Mchangama.

Langballe har tidligere beklaget sin formulering, som han selv kalder Karl Smart-agtig. Ved starten af retsmødet erklærede han sig skyldig, fordi »denne underlødige straffelovsparagraf ikke tillader at føre sandhedsbevis, og det cirkus vil jeg ikke deltage i«.

Anker ikke

Efter domsafsigelsen holdt han en ti minutter lang tale - fra ende til anden et angreb mod racismeparagraffen - der i dag kan læses i sin fulde længde her i avisen. Han har valgt at modtage dommen og ikke anke den.

»Jeg ville gerne have set det gå hele vejen til Højesteret, om man nu skal sende signal til politikerne om at udtale sig endnu mere forsigtigt,« siger Jacob Mchangama, som er en aktiv fortaler for en afskaffelse af §266b.

Zenia Stampe, næstformand for Det Radikale Venstre, er derimod en varm fortaler for at bevare racismeparagraffen.

»Jeg er glad for dommen over Langballe. Det er ikke op til mig at vurdere det juridiske indhold, men det er vigtigt for mig, at domstolene stadig kan sætte en streg i sandet for, hvad man kan tillade sig at sige om hinanden,« siger hun.