I alt for mange år har vi været for dogmatiske og kategoriske i vores afvisning af atomkraft.
For sol- og vindkraft er ikke tilstrækkeligt og risikerer at blive en sovepude for den omstilling, der skal frigøre verden fra fossile brændstoffer og afhængighed af slyngelstater.
Det skrev den tidligere udenrigsminister og nuværende midlertidige folketingsmedlem Jeppe Kofod (S) onsdag i en kronik i Berlingske, men nu korrigeres han af sit parti.
»Hvornår tager vi andre energiformer i brug, herunder fjerdegenerationsatomkraft, så vi kan fjerne CO₂-udledningen i vores energiforbrug, før klimaet er fuldstændigt ødelagt?« skrev Jeppe Kofod.
Såkaldt fjerdegenerationsatomkraft findes endnu ikke på udbredt, kommercielt plan, men har til formål at blive en mere sikker og effektiv energikilde, end traditionel atomkraft har været.
Ikke desto mindre står Jeppe Kofods ord i klar kontrast til Socialdemokratiets mangeårige politik, der klokkeklart slår fast, at atomkraft af enhver slags ikke har nogen rolle at spille i Danmark.
Og nu forsikrer Socialdemokratiets klima-, energi- og forsyningsordfører Lea Wermelin om, at det fortsat står ved magt, uanset hvad den tidligere udenrigsminister måtte mene.
»Vi har slet ikke tid til at lave atomkraft herhjemme i Danmark,« siger Lea Wermelin, som forsikrer, at sol- og vindenergi fortsat er de bedste bud på en grøn omstilling herhjemme.
Det er nemlig både en »markant hurtigere og markant billigere« strømkilde end nogen eksisterende form for atomkraft.
Hun anerkender dog, at de nye generationer af atomkraft i visse vækstlande rundt omkring i verden kan give god mening.
»Men man må også være realistisk og sige, at de ikke er taget i brug i kommerciel skala noget sted i verden,« siger Lea Wermelin.
Går Jeppe Kofods udsagn om, at vi skal være mindre dogmatiske i forhold til atomkraft, i spænd med Socialdemokratiets linje?
»Socialdemokratiet mener det, vi hele tiden har ment. I Danmark er atomkraft ikke relevant. I Europa er der jo allerede lande, der bruger det, og det er op til dem selv.«
Jeppe Kofod skriver, at vind- og solenergi er utilstrækkeligt og risikerer at blive en sovepude. Er du enig i det?
»Nej. Tværtimod er det en del af et vigtigt afsæt i forhold til at levere på klimakrisen. Og der har Danmark rigtig meget at byde ind med ude i verden.«
Jeppe Kofod skriver ligeledes i sin kronik, at »dogmatismen i forhold til energiformer (er) ødelæggende« på europæisk niveau, men heller ikke det er Lea Wermelin enig i.
Derfor vil hun gerne gøre det klart, at det er sol og vind, der er vejen frem.
Verden er ikke som Danmark
Direkte adspurgt, hvilken rolle han konkret mener, atomkraft skal spille i Danmark, svarer Jeppe Kofod ligeledes, at han bakker op om Socialdemokratiets politik om ikke at arbejde for atomkraft i Danmark.
»Det er en politik, jeg har respekt for, og jeg forstår, hvor det kommer fra,« siger Jeppe Kofod.
Er du enig?
»Jeg tror ikke, vi behøver have atomkraft i Danmark,« siger han:
»Men med den hastighed, vores grønne omstilling har i øjeblikket, når vi ikke vores klimamål. Heller ikke selvom vi sætter maksimal gas på udrulning af vind, sol og biogas.«
Han påpeger, at forbruget af fossile brændsler på verdensplan kun er for opadgående, og mange steder i verden er sol, vind og biogas ganske enkelt ikke nogen løsning, der kan stå alene.
»Derfor skal Danmark og Europa ude i verden sige, at vi ser indfasningen af nye former for atomkraft som en vigtig del af at dekarbonisere,« siger han.
Du siger, at vi ikke er på vej til at nå vores klimamål. Mener du Danmark?
»Nej, det er »vi« ment som Europa og verden. Men jeg er frustreret over, at vi nogle gange bliver lidt dogmatiske og ikke vil se muligheden i nye teknologier som for eksempel fjerdegenerationsatomkraft.«
Dit eget parti afviser dogmatisk atomkraft i Danmark?
»Vi må forstå, at hele verden ikke er som Danmark. Mange lande skal både dekarbonisere og løfte folk ud af fattigdom. Derfor er det vigtigt at sige, at Danmark nok godt kan klare sig med vind og sol, hvis vi lige får speedet det hele lidt op.«
Han tilføjer dog, at Danmark har en masse viden og ekspertise inden for atomkraft, og at vi støtter forskning inden for området.
»Desuden er det en lille smule paradoksalt, for meget af den strøm, vi får fra Europa, er lavet af atomkraft. Så vi forbruger atomkraft i Danmark, og vi skal bidrage til, at andre lande også bruger atomkraft.«
Så vi skal bruge atomkraft, vi skal forske i atomkraft, og vi skal promovere atomkraft, men vi skal ikke selv producere atomkraft?
»Nu er jeg jo ikke energiekspert, men jeg ser ikke for mig, at vi skal producere atomkraft.«
Socialdemokratiets politik er dogmatisk, at vi ikke skal producere atomkraft i Danmark. Nu siger du så, at vi er alt for dogmatiske, når det kommer til atomkraft. Kan du forstå, hvis det vækker lidt opsigt?
»Det er også en politik, som jeg respekterer. Men jeg synes, vi skal stimulere forskning, udvikling og implementering af ny atomkraft. Vi har en tendens til at tro, at fordi vi har fundet et par løsninger i vores land, så dur det også i resten af verden.«
