Interview med formand for SIND Ungdom efter beskyldninger om fabrikerede referater

Er det formandens ansvar, at det referat, han beder om at få lagt på foreningens hjemmeside, er korrekt? Nej, siger formanden for SIND Ungdom, Theodor Gjerding, i interview med Berlingske. Han uddyber desuden, hvorfor han ikke tidligere har sagt, at referatet er forkert, og hvordan det hænger sammen med, at halvdelen af den daværende bestyrelse mener, at referatet er rigtigt.

Theodor Gjerding, formand for SIND Ungdom, uddyber sin kritik i et interview med Berlingske. Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Formanden for SIND Ungdom, Theodor Gjerding, mener, at der er blevet fabrikeret et referat fra et bestyrelsesmøde i hans organisation.

Referatet har ligget på SIND Ungdoms hjemmeside i et år, Theodor Gjerding bad om at få det lagt op, og fire ud af otte tidligere bestyrelsesmedlemmer fastholder, at det er korrekt, hvad der står i referatet. Alligevel siger Gjerding, at referatet er forkert, og han beskylder et af de tidligere bestyrelsesmedlemmer, Anna Nørgaard Sørensen, for ikke at have gjort tilstrækkeligt opmærksom på, at hun indførte citatet i referatet.

Det uddyber han i et interview med Berlingske.

Theodor Gjerding, hvordan kan referatet være fabrikeret til lejligheden, når det er mere end et år gammelt?

»Jeg ved ikke, om man kan sige, at det er fabrikeret til den lejlighed, der er nu.«

Hvilken lejlighed er det så fabrikeret til?

»Det er fabrikeret til, at der er et landsmøde meget kort tid efter, hvor man byggede op til, at man kunne gå hen og tabe et valg.«

Blev referatet brugt til landsmødet?

»Det kan jeg ikke huske på stående fod.«

Berlingske har tidligere beskrevet et landsmøde i foreningen, hvor Theodor Gjerding genopstillede som formand, mens det daværende bestyrelsesmedlem Ida Binderup stillede op imod ham. Gjerding vandt, og de fire tidligere bestyrelsesmedlemmer har på den baggrund sagt, at årsagen var hans socialdemokratiske baggrund, og at mange socialdemokrater mødte op til landsmødet for at stemme.

Du siger fabrikeret til lejligheden, og så nævner du landsmødet. Hvad mener du så helt præcist, hvis det ikke blev brugt til landsmødet?

»Jeg mener, at det er blevet fabrikeret. Det er blevet sat ind, det er ikke noget, jeg selv har sat ind. Det er blevet sat ind, så det var muligt at bruge det her imod mig, som det er tilfældet nu.«

Det er vel noget, du tror, det er vel ikke noget, du ved? Det er først blevet beskrevet i Berlingske mere end et år efter, at det er kommet på hjemmesiden?

»Det er blevet brugt nu, ja. Det er noget, der bliver brugt nu for at ramme mig og den forening, jeg er formand for.«

Når du siger fabrikeret til lejligheden, kan det lyde det, som om Anna Nørgaard Sørensen har fabrikeret et referat og sendt det til Berlingske med henblik på en artikel. Men det er jo ikke det, der er sket. Hun har tilføjet noget i et referat på et tidspunkt, hvor hun sad i bestyrelsen, agtede at fortsætte, og du får det lagt op på hjemmesiden, hvor det har ligget i et år. Så igen: Hvordan er det fabrikeret til lejligheden?

»Fordi der er skrevet noget ind i et referat, som ikke er blevet sagt på et bestyrelsesmøde, som kan sætte mig og foreningen i et rigtigt dårligt lys. Det er dybt problematisk.«

Gjerding: Kan ikke erindre, hvad der blev sagt

Der er fire bestyrelsesmedlemmer, som genbekræfter over for Berlingske, at de ved flere lejligheder har hørt din relation til ministeren er blevet italesat, og de siger, at det er sagt på det pågældende møde. Hvordan hænger det sammen?

»Der står i referatet, at det er satspuljemidler, og det er faktuelt forkert. Den million kroner er givet i en særlig pulje under corona.«

SIND Ungdom har tidligere modtaget penge fra satspuljen, som i dag er nedlagt. Organisationen er nu overgået til permanent støtte.

Siger du, at de fire bestyrelsesmedlemmer lyver, når de gentager, at det er blevet sagt på bestyrelsesmødet?

»Jeg må sige, at jeg ikke kan erindre, at det er blevet sagt.«

Men lyver de så, når de siger det?

»Jeg siger, at den sætning, der står i referatet, ikke er blevet sagt på det bestyrelsesmøde.«

Lyver de?

»Jeg siger det, jeg har sagt. Det, der står, er ikke blevet sagt på det bestyrelsesmøde.«

Gjerding: Man kan komme med input

Når et bestyrelsesreferat bliver sendt rundt, er det så meningen, at bestyrelsesmedlemmerne kan tilføje og komme med ændringer?

»Selvfølgelig kan man komme med input til referatet, hvis man mener, at der mangler noget. Det er derfor, det bliver sendt rundt. Selvfølgelig kan man komme med input, hvis man mener, at der mangler noget, eller hvis man mener, at der er stavefejl eller andet.«

Skal man tydeligt gøre opmærksom på alt, hvad man har ændret?

»Mit indtryk er, at de gange, hvor der er blevet rettet, har det været kutyme, at man har gjort opmærksom på det.«

Da Anna Nørgaard Sørensen sender sine rettelser, er referatet da endeligt godkendt?

»Nej. Jeg rykker for at få det godkendt, for der går noget tid.«

Så I modtager rettelserne på et tidspunkt, hvor rettelserne ikke er endeligt godkendt?

»Det er ikke altid kutyme, at folk får det godkendt. Det første godkender Ida Binderup og jeg selv, for jeg har sendt det til dem. Men det andet, som ligger på hjemmesiden nu, er der ikke nogen, som godkender eller reagerer på.«

Har du gjort de andre bestyrelsesmedlemmer opmærksom på, at det allerede er lagt på hjemmesiden, da Anna Nørgaard Sørensen kommer med sine input?

»Nej. Men der er gået mere end en måned, siden jeg sendte det første referat.«

Havde I en aftale om, at hvis der gik mere end en måned, før de svarede, så var det ensbetydende med, at referatet var godkendt?

»Nej, men vi har talt om, hvor lang tid der kan gå, før man svarede på e-mail. Det var i hvert fald markant kortere tid. Fem eller tre hverdage på almindelige hverdagskorrespondancer.«

Gjerding: Jeg beder studentermedhjælper om at rette

Efter Anna Nørgaard Sørensens input skriver du til en studentermedhjælper, om hun »vil rette«, og du vedhæfter et referat. Det er vel det, der ligger på hjemmesiden i dag, hvor formuleringen om din relation til Rosenkrantz fremgår?

»Jeg beder hende om at rette. Altså simpelthen bare lægge det nye referat op på hjemmesiden.«

Men du har ikke læst rettelserne?

»Præcis.«

Men Anna Nørgaard Sørensen skriver i mailen, at hun har ændret i referatet. Hvorfor tænker du ikke som formand, at du vil læse det igennem, så du er sikker på, hvordan formuleringerne er blevet?

»Det er et spørgsmål om, at jeg stolede på, at der var tale om stavefejl, og at hun havde skrevet noget ind om sin egen inhabilitet i en bestemt sag.«

Hun skriver, hun har »lavet lidt tilføjelser blandt andet min inhabilitetserklæring«. Ville du ikke tjekke, hvad »lidt tilføjelser« handler om?

»Det er også noget sjusk, men det er min naivitet. Jeg havde ikke forventet, at man havde indsat en så voldsom sætning, som ikke er blevet sagt på et bestyrelsesmøde.«

Gjerding: Jimmi er ikke medievant

Hvorfor siger du ikke, at det er forkert, første gang jeg taler med dig?

»Jeg kan ikke erindre, at jeg har set det referat på det tidspunkt.«

I interviewet foreholder jeg dig formuleringen. Du godkender også citaterne, hvor det står i mit spørgsmål, som jeg sender dig. Hvorfor siger du ikke på det tidspunkt, at det aldrig er blevet sagt?

»Nu er jeg blevet gjort opmærksom på, at det fremgår specifikt i et referat.«

Men det står også i det interview, som jeg sender til dig til godkendelse?

»Det er sådan her, at jeg kender Pernille Rosenkrantz-Theil. Det er der ikke nogen hemmelighed i. Derfor er det ikke utænkeligt, at Jimmi på et tidspunkt har sagt, at vi kender politikere og søger indflydelse hos politikere.«

Jimmi Graversen afviser det heller ikke, da jeg laver et interview med ham. Undrer det dig ikke?

»Jo, men jeg kender Jimmi, og han er ikke verdens mest medievante person. Men jeg ved ikke, hvorfor han siger, som han gør.«

Hvis ansvar er det, at referatet på hjemmesiden er rigtigt?

»Det er hele bestyrelsens ansvar.«

Er det formandens ansvar?

»Nej.«

Det er ikke dit ansvar, at det referat, som du beder om at få lagt op, er rigtigt?

»Jeg erkender, at det er sjusket, at jeg ikke kiggede det igennem, og det var naivt.«