Ifølge minister har prostituerede risiko for stomi – men eksperter kan ikke genkende billedet

Prostituerede har risiko for blandt andet stomi efter for mange anale penetrationer, skrev Astrid Krag i et debatindlæg i Berlingske, hvor hun argumenterer for, at man ikke skal normalisere prostitution. Men eksperter og organisationer kan ikke genkende det billede og ministeren erkender, at det ikke er det mest dækkende eksempel.

Social- og indenrigsminister Astrid Krag (S) medgiver, at eksemplet om, at prostituerede risikerer at få stomi på grund af mange anale penetreringer, ikke er det mest dækkende eksempel. Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Prostitution er i nærmest alle former dybt skadeligt. Prostituerede risikerer at få fysiske mén, og der er risiko »for f.eks. stomi efter for mange anale penetrationer«.

Sådan skrev social- og indenrigsminister Astrid Krag (S) i et debatindlæg i Berlingske i starten af november, hvor hun argumenterede for, hvorfor man efter hendes mening ikke skal normalisere prostitution.

Argumentet om, at prostituerede risikerer at skulle have stomi har også været fremført af den socialdemokratiske socialordfører Camilla Fabricius. Men der er et problem: Hverken eksperter eller organisationer kan genkende problemet.

Det er DRs undersøgende program Detektor, der har afdækket påstanden og beskrevet, at hverken Sexarbejdernes Interesseorganisation, Gadejuristen, der består frivillige jurister, som hjælper hjemløse og prostituerede, Reden, der er et rådgivningssted for blandt andet prostituerede, eller Stomiforeningen kan genkende problemet.

Ligeledes afviser de to forskere Jeanett Bjønnes og Knud Juel påstanden.

De har arbejdet på henholdsvis Aarhus Universitet og Statens Institut for Folkesundhed og har lavet et 20-årigt feltarbejde blandt prostituerede samt undersøgt prostitueredes sundhed sammenlignet med danske kvinders sundhed generelt.

Ifølge Detektors undersøgelse har Reden i Aalborg set eksempler på skader på tarmsystemet som følge af analsex, men man afviser, at der er tale om stomi-tilfælde.

Argumentet om risikoen for stomi lød fra socialordfører Camilla Fabricius (S) i to interview, ét i Altinget og ét i Deadline, ligesom at det i et debatindlæg i Berlingske er blevet brugt af socialminister Astrid Krag.

Adspurgt, hvor socialministeren har hørt, at prostituerede fik stomi som følge af for meget analsex, lyder svaret:

»Jamen, i diskussionen om skadevirkningerne af prostituerede, må vi også tale om de eksempler, der ikke er rare. VIVEs undersøgelse viser, at kvinder i prostitution kæmper med vold og voldtægt, ryg- og lændesmerter og derudover er der de psykiske skadevirkninger. Det konkrete eksempel har jeg hørt fra mit partis socialordfører, jeg har brugt det én gang, og det var i et debatindlæg i Berlingske. Og der fortæller jeg det som et eksempel på, hvad der kan ske.«

Camilla Fabricius siger i Deadline, at hun har mødt kvinder, der har fået stomi efter for mange anale penetreringer. Men hvad er belægget for at sige, at der er en risiko for, at prostituerede får stomi på grund af anale penetreringer?

»Som du også beskriver, er det et eksempel, jeg har fået fra mit partis socialordfører, og hun har redegjort for, at det kommer fra én kvinde, hun har talt med, som har en baggrund i prostitution, og hun ønsker ikke at stå frem med navn,« lyder det fra socialministeren, der fortsætter:

»Jeg vil gerne sige, at det ikke er det mest dækkende eksempel, og på den måde kan det være med til at afspore debatten fra de alvorlige skadevirkninger, som vi ved kommer fra prostitution. Derfor vil du også kunne se, at jeg har brugt eksemplet i ét enkelt debatindlæg, hvor jeg i øvrigt taler om en række eksempler på, hvad der kan være risiko for. Hvis man læser Detektors undersøgelse, kan man se, at Reden i Aalborg har set eksempler på skader i tarmsystemet, så der er jo tale om fysiske skader på tarmsystemet.«

Socialordfører Camilla Fabricius (S) sagde i november i Altinget: »Vi er nødt til at tale om, at du får diskusprolapser af det. Fordi slagene er så voldsomme op igennem din rygrad, når du bliver taget både i skeden og analt og i munden gennem mange timer hver dag. Du får hofteskred af at være spredt så meget i dine hofter. Når du bliver penetreret analt så ofte – og det er der åbenbart rigtig mange mænd, der gerne vil – får du ødelagt dine tarmveje.« Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged.

Diskussionen kommer i kølvandet på ministerens beslutning om at afvikle en tværministeriel arbejdsgruppe, der undersøgte, hvordan arbejdsvilkår for prostituerede kan forbedres. Ifølge ministeren skal samfundet hjælpe de udsatte kvinder, ligesom at fortællingen om »den lykkelige luder« er en myte.

Som minister skal du så ikke være 100 procent sikker på den information, du videregiver, når du fremlægger fakta til en problemstilling, du gerne vil belyse?

»Jamen, det har vist sig ikke at være det mest dækkende eksempel, og det afsporer desværre debatten om alvorlige skadevirkninger i form af fysiske skader og psykiske lidelser. Selvfølgelig skal man have sine fakta i orden, og man skal tage diskussioner på et ordentligt grundlag, men det her er ikke en historie, der er taget ud af den blå luft. Det har Camilla Fabricius også redegjort for, at historien kommer fra en kvinde, hun har talt med, og som har en forhistorie i prostitution, og som du kan konstatere, så er det ikke et eksempel, som jeg har brugt mere end en enkelt gang og med det forbehold lagt ind, at der er en risiko for det. Det er selvfølgelig ærgerligt, hvis diskussionen kommer til at dreje sig om et konkret eksempel, der ikke er det mest dækkende, fordi jeg synes, vi har vældig meget brug for at have diskussionen af, hvad der er af skadevirkninger, og hvad vores ansvar som samfund er,« siger hun og henviser igen til, at hun i den øvrige del af debatten har brugt andre eksempler, som ryg- og lændesmerter samt psykiske skadevirkninger, når hun har debatteret problemstillingen.

Når du deltager i den offentlige debat, er du så ikke som minister nødt til at stå på fakta og videnskab, når du skal argumentere for, hvorfor det er et problem?

»For det første vil jeg medgive, at det ikke er det mest dækkende eksempel, og derfor vil du også se, at det ikke er et eksempel, jeg har brugt vidt og bredt. Men det er ikke en historie, der er taget ud af den blå luft, det har Camilla Fabricius redegjort for,« siger Astrid Krag og fortsætter:

»Det, at vi ikke har et opdateret vidensgrundlag – den sidste VIVE-rapport kom i 2011 og bygger på data fra 2010 – betyder jo ikke, at vi ikke bliver nødt til at forholde os til det her, og så bliver vi nødt til at basere diskussionen på den viden, der er fra de organisationer og tilbud, der møder de kvinder, der er de mest udsatte i prostitution, og som kan berette om de alvorlige skadevirkninger.«

Du nævner selv, at det er vigtigt at lytte til organisationerne, og det er jo også dem, der i Detektor siger, at der ikke er belæg for påstanden. Hvorfor valgte du at tage det med i dit debatindlæg, når der ikke er belæg for det?

»Jamen det er rigtigt, at det ikke er det mest dækkende eksempel, og det er ærgerligt, hvis det skal afspore debatten om de alvorlige skadevirkninger, og det er både fysiske skader og psykiske lidelser. Jeg vil sige, at jeg derfor ikke har brugt det i min debat generelt, fordi jeg er meget optaget af, at vi forholder os til de negative følger, der er for de allermest udsatte kvinder i prostitution. Jeg mener, at vi skal gøre meget mere, og jeg mener, at det er helt forkert, at den borgerlige regering ville åbne op og normalisere branchen. Jeg mener ikke, det er en politisk opgave at få flere ind i prostitution, men omvendt at få dem ud med den viden, vi har om skadevirkningerne.«

I slutningen af november har regeringen sammen med Venstre, Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti, Alternativet og Liberal Alliance afsat 55,0 millioner kroner i perioden 2020-2023 til bl.a. at udvide vidensgrundlaget omkring prostitution.