Gade: En dybt uheldig hyldest til forsvaret

- Der er tale om en bog, skrevet af en mand, der er stolt af, at han er soldat og af sit job i forsvaret. Men han burde have sikret, at forsvaret ikke så et problem med det, han ville skrive, siger forsvarsministeren.

Foto: Mads Nissen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Forsvarsminister Søren Gade læser normalt hvert et ord i de efterhånden mange bøger, der er udgivet om Jægerkorpset og danske soldaters deltagelse i krig og kampe i eksempelvis Afghanistan og Irak.

Men de passager, han har læst af den omstridte bog ”Jæger”, skrevet af den tidligere jægersoldat Thomas Ratchsak fik ham til at ikke at gå længere ind i den litterære luremine. I dag kan han ikke redegøre for sin holdning til, hvilke konkrete passager i teksten, der er til fare for rigets sikkerhed.

- Det er altid rart ikke at være belastet med viden. Jeg har ikke læst hele bogen. Det er helt bevidst. For det må aldrig blive en politisk vurdering. Det er et ansvar, vi har givet Forsvarschefen, og det er et tungt ansvar, siger Søren Gade.

Soldaterhistorier - et plus for forsvaret
Forsvarsministeren understreger, at det er hans indtryk, at bogen er skrevet af en forfatter, der faktisk brænder for Jægerkorpset og for forsvaret.

- Den smule, jeg har læst af bogen, er en hyldest til forsvaret. Der er udgivet fire-fem bøger om Jægerkorpset, fem-seks om Irak og Afghanistan. Bøger, som jeg selv læser med stor fornøjelse. Det er et plus for forsvaret, at soldaterne giver os deres fortællinger. For de brænder meget mere igennem end de budskaber, forsvaret og politikerne er afsendere af. Men jeg er ked af denne sag. Den er trist, fordi der er tale om en bog skrevet af en mand, der er stolt af at han er soldat og af sit job i forsvaret. Men han burde have sikret, at forsvaret ikke så et problem med det, han ville skrive. Det gjorde han ikke, og det er dybt uheldigt”.

Mener du, at han burde være blevet vist til rette?

- Du får det til at lyde som om, at jeg er fortaler for censur. Det er jeg ikke. Men der er visse regler for, hvad man kan trykke og hvad man ikke kan. Når der bliver bragt et argument på banen om, at der er tale om oplysninger, der ifølge Forsvarschefen kan skade rigets sikkerhed, så må man lytte og vente til retten har talt.

I stedet for at stå som en hyldest, har ”Jæger” og forløbet omkring bogen nu gjort Forsvarschefen, Forsvarskommandoen og kammeradvokaten til genstand for en undersøgelse af, om de har handlet hurtigt nok i arbejdet på at stoppe bogen. Når det er afdækket, vil ministeren tage stilling til, om der er er mangler i og behov for stramninger af det fogedretlige system.

Kommercielle interesser
Politiken bruger trykkefriheden og ytringsfriheden som argument. Hvad mener du om det?

- Ved du hvad: De skal jo finde et argument, de kan bruge. Da Muhammed-tegningerne blev bragt første gang, havde Politiken en anden definition af ytringsfrihed. Er det ikke et begreb, man vender og drejer alt efter sit verdensbillede. Det kunne også handle om, at ligesom soldaten gerne vil sælge bøger, så kunne det jo være, at Politiken gerne ville sælge aviser. Jeg ved godt, at det ligger Politiken meget fjernt. Men der kunne jo være rent kommercielle interesser i spil, når det handler om optrykningen af denne bog.

Juridisk dilemma
Når Forsvarschefen har krævet fogedforbud nedlagt mod udgivelsen af bogen og Politiken nu vælger at trykke den – er Forsvarschefen så ikke tvunget til at anlægge sag mod Politiken?

- Det ved jeg ikke. Men jeg kan sige, at vi vil undersøge det og vi vil undersøge forløbet. Nu er noget offentliggjort, som Forsvarschefen gerne så ikke blev offentliggjort. Sagen kom til systemets kendskab for en uge side. Jeg er også nødt til at undersøge, om ministeriet, forsvarskommandoen eller kammeradvokaten har arbejdet hurtigt nok.

- Som borger kan jeg være bekymret for, om der overhovedet er muligheder for at standse noget, der kan være til rigets sikkerhed. Kan man beskytte det samfund, vi er en del af, når vi har et retssystem, der kan snigløbes på denne måde?”

Så hvis det stod til dig, kunne denne sag udløse stramninger i det fogedretlige system?

- Jeg mener, at en uge er lang tid i en sag, hvor Forsvarschefen har spillet et af de tungeste kort, han kan spille: Spørgsmålet om rigets sikkerhed. Som borger er det ikke tilfredsstillende at det skal tage en uge og at vi ikke er færdige endnu. Når noget offentliggøres på denne måde, så bliver argumentet om rigets eller individers sikkerhed til et slag i luften. For nu ligger oplysningerne jo tilgængelige i titusindevis af eksemplarer.

Sjældne argumenter
Forsvarsministeren understreger, at argumenter om rigets- eller individers sikkerhed ikke er argumenter, forsvaret trækker hver dag.

”Det er et utroligt alvorligt kort at spille. Derfor må man som minimum sikre, at en dommer hurtigt får mulighed for at lytte til, hvad Forsvarschefen har at sige. Så må dommeren afgøre, hvad der vender op og ned. Vi har ingen interesse i at stå i en situation på et senere tidspunkt, hvor forsvaret spiller dette kort uden at systemet er klar til at kunne håndtere det hurtigt,” siger Søren Gade.

”Hvis vi har et system, der arbejder så langsomt, så er det illusorisk overhovedet at have regler, der gør det muligt at stoppe noget. Hvis ikke forsvarschefen har muligheden at spille dette kort, er det svært at være forsvarschef. Viser det sig, at Forsvarschefen i rettens øjne tog fejl, har medierne ret til at skælde ud på ham – eller de kan vælge at overtræde et eventuelt fogedforbud.