Frustrationer efter partilederes TV-debatter: »Mediestunt med Løkke og Paludan«

Tirsdag aften fandt to partilederdebatter sted på DR og TV 2. Langtfra alle er tilfredse med fordelingen af taletid, og én kritiserer unødvendigt mediestunt mellem Løkke og Paludan.

Partilederne var til valgkampens første partilederrunde på DR på Christiansborg tirsdag aften. Senere fortsatte de til TV 2. Fold sammen
Læs mere
Foto: Ida Marie Odgaard/Ritzau Scanpix

Lars Løkke Rasmussen virkede en anelse frustreret under gårsdagens to partilederrunder på DR og TV 2. Statsministerens frustration skyldtes et vedvarende fokus på, hvorvidt han mon kan finde på at danne regering på baggrund af mandater fra Stram Kurs.

Lars Løkke Rasmussen var dog ikke den eneste, som var frustreret. Stig Grenov fra Kristendemokraterne synes nemlig også, at der blev gjort meget ud af at skabe et »mediestunt«, og flere af de andre partiledere synes heller ikke, at de fik nok taletid.

»Jeg synes, man lægger for meget op til det skisma, der er mellem den yderste højrefløj og resten af partierne. Det fylder uforholdsmæssigt meget. På en demokratiets aften som i går burde man have vægtet anderledes,« siger Stig Grenov, der mener, at han »fik for lidt taletid«.

Sofie Carsten Nielsen, stedfortrædende politisk leder for Radikale Venstre, synes, at der blev givet meget taletid til de nye partiledere. Hun anerkender dog, at det er svært at fordele taletiden, når der er så mange partiledere, som vi ser i denne valgkamp.

Paludan: Jeg blev udsat for voksenmobning

Rasmus Paludan kritiserer både DR og TV 2 for at give ham for lidt taletid.

»Jeg er en person, der definerer det her valg, så jeg skal have taletid. På DR var jeg nødt til at tilrane mig taletid. Men jeg fik da lov til at sige noget om vores udlændinge- og indvandrerpolitik,« siger Rasmus Paludan. Berlingskes optælling med stopur viser dog, at Paludan i DRs debat fik tredjemest taletid af alle partilederne, kun overgået af Lars Løkke Rasmussen og Kristian Thulesen Dahl.

Han kritiserer, at TV 2 udøvede »voksenmobning« mod ham, fordi værten bad de andre partiledere tilkendegive ved håndsoprækning, om de ønskede at danne regering med mandater fra Stram Kurs.

Søren Pape Poulsen fra Det Konservative Folkeparti siger, at han er »træt af råberiet«, og at han »drømmer sig tilbage til de gode gamle dage«. Han synes selv, at debatten på DR forløb bedst, fordi værten kunne se dem alle. Her markerede partilederne til værten i stedet for at afbryde hinanden.

»Tidligere havde vi et fastsat minuttal, og det gav en mere rolig debat. På TV 2 talte vi i munden på hinanden, og det er der ingen, som gider høre på. Jeg vil heller ikke selv være med i råbekoret,« siger Søren Pape Poulsen.

Pernille Skipper fra Enhedslisten er også overordnet tilfreds med debatten, men synes at der var for lidt fokus på velfærd i begge runder.

»Jeg synes, vi alle formåede at holde fast i, at det ikke bare er et valg mellem Socialdemokratiet og Venstre. Men jeg savnede debatten om velfærd. Hvad der skal ske med vores sygehuse, børnehaver, vuggestuer og vores ældrepleje? Jeg tror også, at andre savnede den,« siger Pernille Skipper.

Samuelsen: »Det så ikke godt ud«

Liberal Alliances Anders Samuelsen synes, debatterne forløb »fint«, og at »alle kom til orde«. Han tror dog ikke, at det så godt ud for seerne, at politikerne talte i munden på hinanden.

»Det var mere roligt på DR end på TV 2. Jeg ved ikke, om det var studieværtens spørgsmål, eller om vi var trætte efter den første debat, men vi afbrød hinanden mere. Der var et tidspunkt, hvor alle talte i munden på hinanden. Det kan ikke have set godt ud,« siger Anders Samuelsen.

Pernille Vermund fra Nye Borgerlige synes også, at det var to gode partilederrunder.

»Jeg fik god mulighed for at fortælle, hvad Nye Borgerlige står for. På DR fik jeg måske lidt mindre tid end på TV 2, men overordnet set synes jeg, at jeg kom ud med vores politik. Det var nogle gode debatter,« siger Pernille Vermund.

Uffe Elbæk fra Alternativet er også godt tilfreds, men han ærgrer sig over, at han ikke fik mere taletid, da partilederne tog fat på klimadebatten.

»Der blev jeg frustreret, for det er jo Alternativets vigtigste mærkesag. Ej, hvor ville jeg gerne have sagt noget mere,« siger han.

Han er enig med Søren Pape Poulsen i, at de to debatters forløb kan hænge sammen med opstillingen af partiledere.

»Det er meget interessant, hvad det fysiske rum gør ved debatten. Der er stor forskel på at stå på en lang linje, hvor man ikke kan se hinanden i forhold til at stå i en halvcirkel, hvor man kan få øjenkontakt med alle,« siger Uffe Elbæk.

DR: Ambitionen er at vise, hvad politikerne står for

Da Berlingske spørger Thomas Falbe, nyhedschef i DR, hvorfor man valgte at fordele taletiden, som man gjorde, svarer han, at han godt forstår, at »det ikke er alle, der føler, at setup og fordeling af taletid var retfærdigt«.

»Det er en vanskelig opgave med 13 partiledere, som alle gerne vil til orde, når vi skal facilitere en live-debat. Med så mange partiledere på scenen er det blevet vanskeligere at få et setup og en konstruktiv debat, hvor alle er nogenlunde lige hørt,« siger Thomas Falbe.

Han siger, at man på DR ikke kommer til at gå tilbage til tidligere formater, hvor partilederne fik et fast antal minutter til at tale i.

»Det er altid vores ambition at få det til at fungere bedst for seerne, så de kan få et ordentligt indtryk af, hvad politikerne mener, og hvad de står for,« siger Thomas Falbe.

Mikkel Hertz, nyhedsvært på TV 2, siger, at TV 2 ikke har tænkt sig at føre et »sekundtyrani« under valgkampen. Han forklarer, at der selvfølgelig ikke er nogen tvivl om, at en siddende statsminister og en oppositionsleder får mere taletid end partiledere fra støttepartier, men han understreger, at alle selvfølgelig får taletid på TV 2, så de kan fortælle om deres politik.

Da Berlingske foreholder ham kritikken af håndsoprækningen, fortæller han, at det var »en metode« til at tydeliggøre, hvem der mente hvad.

»Det var blot et indspark i debatten, som skulle aktivere både deltagende men også seerne. Det skulle tydeliggøre, hvem der mente hvad. Vi gjorde det også i forbindelse med klimadebatten. Så kan man lide det eller lade være,« siger Mikkel Hertz.