Debatten om udlændinge med anden etnisk baggrund har braget afsted de seneste uger, efter at Socialdemokratiets udlændinge- og integrationsordfører, Frederik Vad, i starten af april præsenterede sit partis linje fra Folketingets talerstol.

Og mens politikere på begge sider af hegnet har kastet sig ind i debatten med stor iver, har der været forvirring om SFs holdning.

Men nu stempler SF ind i debatten med kritik af socialdemokratens tale. Det skriver Politiken.

Sagen tog sin begyndelse, da SF i starten af april pludselig bakkede op om en vedtagelsestekst fra regeringen, der konstaterede, at »ægte integration ikke kun opnås gennem beskæftigelse, uddannelse og danskkundskaber, men gennem en fuld tilslutning til danske værdier«.

Partiets opbakning til vedtagelsen var ny, og hos Socialdemokratiets Frederik Vad var der glæde at spore over opbakningen.

»Jeg hilser det meget velkommen, at SF er med på galejen her,« sagde han i den forbindelse til Politiken, før han senere skulle begrunde vedtagelsen og linjen fra Folketingets talerstol:

»Det er jo en erkendelse af, at arbejde, uddannelse, bolig, turpas til foreningslivet og en pletfri straffeattest ikke er nok, hvis man samtidig bruger sin position til at undergrave det danske samfund indefra,« sagde han blandt andet.

»Hørt«

Sidenhen er kritikken haglet ned over Socialdemokratiet og Frederik Vad.

Blandt andet fra regeringskollegaerne i Moderaterne, der mener, at Socialdemokratiet »stigmatiserer og mistænkeliggør« med den nuværende retorik.

Men også fra eksempelvis næstforperson i Dansk Sygeplejeråd Harun Demirtas, der for nylig i et debatindlæg i Politiken bemærkede, at Frederik Vads tale har »sat ild til konspirationsteorier og spekulationer i befolkningen, og den nedbryder tilliden til nogle af de mennesker, vi er mest afhængige af i velfærdssamfundet Danmark«.

Og da Enhedslistens politiske ordfører, Pelle Dragsted, delte Demirtas' indlæg på X med bemærkningen om, at folk, der arbejder i vores velfærdssystem, »fortjener taknemmelighed – ikke mistænkeliggørelse«, var meldingen fra SFs formand, Pia Olsen Dyhr kort.

»Hørt,« lød det i en kommentar, som sidenhen har vakt forvirring.

»Pia, I var med på og stemte for den vedtagelsestekst, som blev behandlet ved debatten,« lød det kort efter i en kommentar fra Socialdemokratiets Rasmus Stoklund.

»Begge dele kan godt hænge sammen,« svarede Pia Olsen Dyhr, der understregede, at partiet stadig var enig i vedtagelsesteksten.

Nu har Politiken – efter at have forsøgt i en uge – fået svar på, hvordan det hænger sammen.

Opklaring eller forvirring?

Avisen har af SFs presseafdeling fået en skriftlig kommentar fra partiets integrationsordfører, Anne Valentina Berthelsen, der peger på, at fagpersoner har givet Frederik Vad ret.

Dog kritiserer hun alligevel socialdemokratens tale.

»Jeg mener, at Frederik Vad var upræcis og ikke fik taget de nødvendige forbehold i talen, hvilket betød, at den blev opfattet generaliserende, og det gavner selvfølgelig ikke debatten,« lyder kritikken, før hun tager vedtagelsesteksten i forsvar:

»Der er bare ingen tvivl om, at debatten i sig selv er ekstremt vigtig, og at han peger på nogle helt reelle udfordringer for integrationen,« skriver hun.

Svaret har dog ikke dulmet forvirringen hos Rasmus Stoklund, der på X efterspørger mere uddybning fra Pia Olsen Dyhr.

»Hvis hun mener, at Frederik Vad peger på »reelle udfordringer«, hvorfor skriver hun så »hørt« til et indlæg, der fordrejer (Frederik, red.) Vads ord på det groveste,« skriver han spørgende.

Berlingske har foreholdt SF kritikken fra Rasmus Stoklund, men SF er ikke vendt tilbage.