Fem skarpe til Rasmus Jarlov om droppet boligudspil

K vil hellere lade være med at lave en boligaftale end indgå i én, der stiller boligejerne dårligere.

Foto: Ida Guldbæk Arentsen. Onsdag den 8. februar 2017 mødtes finansministeren, skatteministeren, økonomi- og indenrigsministeren og erhvervsministeren med Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og Radikale Venstre til forhandling om et evt. nyt ejendomsskattesystem. Rasmus Jarlov fra De Konservative taler med journalister inden mødet. (Foto: Ida Guldbæk Arentsen/Scanpix 2017)
Læs mere
Fold sammen

København. VLAK-regeringen har trukket sit udspil til et nyt boligskattesystem tilbage og vil hen over påsken arbejde på et nyt.

Det lægger især et stort pres på det mindste af regeringspartierne, De Konservative, der har lavere boligskat som en helt central mærkesag. Her svarer finansordfører Rasmus Jarlov (K) på spørgsmål:

Spørgsmål: Må I ikke indse, at der ikke er flertal til at fastfryse grundskylden?

- Det er et meget vigtigt punkt for os, og derfor kæmper vi, alt hvad vi kan, for at holde boligskatten nede. Vi har ikke tænkt os at lægge os ned, men vi er også godt klar over, at vi skal finde et flertal.

- Vi bliver ved med at forhandle, men vi er på nuværende tidspunkt ikke villige til at give os.

Spørgsmål: Finansminister Kristian Jensen (V) kan ikke garantere, at en fastfrysning af grundskylden vil være en del af det reviderede udspil. Kan du?

- Det vigtige for os er ikke enkelte elementer. Det vigtige er den samlede beskatning. Det kan godt være, vi kommer til at give os på nogle punkter, hvis vi får noget andet på andre punkter.

- Jeg vil ikke opridse, præcis hvor vores røde linjer går. Vi risikerer bare, at vi får sværere ved at finde hinanden. Men det er klart, at vi har en nedre grænse.

Spørgsmål: Men I har jo i lang tid ikke snakket om andet end fastfrysning af grundskylden. Kan I se jer selv i øjnene, hvis aftalen ikke fastfryser grundskylden?

- Det handler ikke om, at De Konservative skal komme ud af det her som sejrherre. Det handler om, at boligejerne skal slippe for at få kæmpe ekstraregninger.

- Fastfrysning af grundskyld er noget, der har været vigtig for os. Vi har fået fastfrosset den de sidste to år i finansloven. Hvis det ikke skal ske fremover, skal vi have noget andet meget stort.

Spørgsmål: Kan I godt sikre tryghed til boligejerne uden at få fastfrosset grundskylden?

- Du kan spørge på mange forskellige måder, men jeg vil ikke opridse, hvad vi præcis kan gå med til. Jeg kan sige så meget, at vi kun laver en aftale, der er til gavn for boligejerne. Det er helt ultimativt for os.

Spørgsmål: S og DF vil fastholde et knæk, så man betaler en højere procentsats for de dyreste boliger. Kan I gå med til det?

- Vi er ikke ultimative omkring enkelte elementer, men det er klart, at når vi ser på bundlinjen, skal det være sådan, at boligejerne ikke kommer til at betale mere i skat, end de gør i dag.

- Det kan godt være, at der kommer et millionærknæk, men at vi så til gengæld får en lavere grundskyldsprocent eller nogle fradrag, der eliminerer skaden ved et millionærknæk. Det er den samlede pakke, det kommer an på.

Spørgsmål: Analysen lyder, at I risikerer et stort nederlag. Er det bedre med ingen aftale end en dårlig aftale for jer?

- Vi vil hellere lade være med at lave en aftale, end vi vil indgå en aftale, der betyder, at boligejerne bliver dårligere stillet. Vi repræsenterer boligejerne, og vi kæmper for, at de skal betale mindre i skat.

- Hvis ikke vi kan opnå det, så er der ingen idé i at lave en aftale.

/ritzau/