Eksperter kritiserer B.T.'s dækning af Thorning-sag

Kritikken af B.T.’s dækning af Helle Thorning-Schmidt og hendes mands skatteforhold tager til i styrke. B.T. erkender stramning.

Fagbladet Journalisten er ude med riven efter BT og den – efter deres mening – ensidige heksejagt på Helle Thorning-Schmidt på et meget tyndt grundlag. Fold sammen
Læs mere
Foto: Henning Bagger

Skandalejournalistik. Bevidst ensidige kildevalg. Stramning af rubrikker langt udover det rimelige. Generelle udtalelser der pludselig bliver brugt om den konkrete sag. Farvede kilder. Kampagnejournalistik.

Kritikken mod B.T.’s dækning af Helle Thorning-Schmidt og hendes mand, Stephen Kinnocks, skatteforhold tager til i styrke. Flere skatteeksperter og mediefolk er i Fagbladet Journalisten ude med riven efter BT og den – efter deres mening – ensidige heksejagt på Helle Thorning-Schmidt på et meget tyndt grundlag.


- Det er meget klassisk skandalejournalistik. B.T. glemmer det journalistiske princip om, at der skal være sammenhæng mellem citater, overskrift og indledning. Man kan ikke bare skrive noget i en overskrift, der ikke er belæg for, siger Mark Blach-Ørsten, leder af journalistuddannelsen på RUC, til Journalisten.

Kritik afvises

B.T. bliver blandt andet kritiseret for at have strammet rubrikkerne på forsiden alt for meget. Ligeledes er flere skatteeksperter fortørnede over, at formiddagsavisen brugte generelle skattemæssige betragtninger til konkrete vurderinger af Helle Thorning-Schmidt familiens skatteforhold – atter andre eksperter kritiserer, at de slet ikke blev brugt, da deres udsagn direkte gik imod B.T’s konklusioner.

På B.T. afviser chefredaktør Olav Skaaning stort set alle anklager om urent trav. Til fagbladet Journalisten har han følgende kommentar, da han bliver bedt om sin reaktion på den skarpe kritik fra flere sider:

- Det er ikke skandalejournalistik. Det er journalistik, der er baseret på research og undersøgende journalistik, hvor vi går ind og undersøger en given sag … Vi er jo en tabloidavis. For os er det vigtigt at få budskabet ud. Men jeg vil samtidig sige, at jeg synes, vi har lavet en meget grundig og nuanceret dækning af sagen. 

Ikke dækning for underrubrik

B.T. har dog erkendt, at der var en af rubrikkerne, der ikke helt holdt vand. B.T. bragte den 29. juli en forside med rubrikken: "Helles nye løgn" og med underrubrikken: "Jurist ikke i tvivl. Det er strafbart". Den sidste del var der ikke dækning for.

- Vi laver en rettelse, som kommer med i morgen (torsdag, red.). der er ingen problemer med artiklen, men vi laver en fejl og strammer en forsiderubrik. Det burde have fremgået, at juristen kun mener, det er strafbart, hvis det kan bevises, at det er gjort med forsæt, siger Olav Skaaning i fagbladet Journalisten.