Eksperter dumper regeringens tal foran Folketinget

Syv eksperter på dagens høring om landbrugspakken var enige om, at regeringens beregninger af landbrugspakken har en alvorlig slagside.

Høring med Eva Kjer Hansen på Christiansborg. Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe

De var ikke enige om alt, de syv indkaldte eksperter ved dagens høring om den omstridte landbrugspakke for Folketingets miljøudvalg.

Men på især ét punkt stod de last og brast:

Regeringens regnestykke, der fremstiller landbrugspakken som en miljømæssig gevinst, indeholder en væsentlig fejl, fordi regeringen medtager miljøvenlige effekter fra tidligere år.

»De positive effekter for årene 2013-2015 kan ikke puljes og kategoriseres under 2016, som ministeriet gør,« lød det fra institutleder Svend Christensen fra institut for Plante- og miljøvidenskab ved Københavns Universitet, der dog understregede, at landbrugspakken på længere sigt vil være en miljømæssig gevinst.

»Det er ikke retvisende at medregne tidligere års effekter,« lød det fra prodekan ved Science & Technology på Aarhus Universitet, Kurt Nielsen.

Landstingssalen på Christiansborg var spækket til randen med tilhørere fra pressen, landbruget og flere miljøorganisationer. Og de kunne høre de syv forskere indledningsvist give deres dom til kende over regeringens regnestykke og efterfølgende svare på en sværm af spørgsmål fra medlemmerne af Folketingets miljøudvalg.

Forskerne var ikke helt enige om, hvorvidt landbrugspakken overordnet set på længere sigt ville bidrage til en forbedring af miljøet. Men regeringens beregninger af effekten af den såkaldte baseline - der omhandler udefrakommende faktorer så som spildevandsanlæg og nybyggeri - kunne ingen af forskerne blåstemple. Effekten for år 2016 indeholder nemlig også effekt for 2013, 2014 og 2015.

På spørgsmålet om, hvorvidt regeringens regnemetode var korrekt, svarede Karen Timmermann fra Aarhus Universitet:

»Nej! Ikke i denne sammenhæng, hvor 2015 er det naturlige referencår. Man skal vælge et naturligt referenceår, og dette skal fremgå meget tydeligt - og det gør det bestemt ikke,« sagde hun under høringen.

Professor Jørgen E. Olesen konstaterede ligeledes, at landbrugspakken i de tre første å vil betyde en merudledning af kvælstof til havet - og ikke en mindre udledning, som ministeriet mener:

»Udledningerne til havet som følge af Landbrugspakken vil formentlig blive øget i mindre grad i de første 3-4 år. Herefter falder udledningerne.«

Forskerne var dog uenige om, hvor stor en effekt den ekstra udledning til havet så vil have i de første tre år af pakkens levetid. Her påpegede blandt andre Karen Timmermann, at merudledningen var så beskeden, at den næppe ville have nogen målbar effekt på havmiljøet.

De to øvrige deltagere ved høringen var professor Kaj Sand-Jensen fra Københavns Universitet og Flemming Møhlenberg fra den private rådgivningsvirksomhed DHI.

Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) skal i samråd om sagen senere i eftermiddag.

Tidslinje over kvælstofsagen - klik på pilene eller træk i billedet: