Eks-justitsminister: Bødskov fejler i Pia K.-sag

Morten Bødskov (S) har fejlet som minister i sagen om Retsudvalget planlagte besøg til Christiania, mener tidligere justitsminister Hans Engell. Professor i forfatningsret er også kritisk over for Bødskovs håndtering af sagen.

Det tog næsten et år fra Pia Kjærsgaard (DF) fik ideen til at besøge Christiania, til hun satte foden i fristadens grus 7. juni 2012. Undervejs blev Folketingets Retsudvalg vildledt om årsagen til at det potentielt sprængfarlige besøget blev udskudt. Fold sammen
Læs mere
Foto: Keld Navntoft
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Justitsminister Morten Bødskov (S) skulle med det samme have orienteret Pia Kjærsgaard (DF) om PETs vurdering af, at det ville kræve massivt politiopbud, hvis hun skulle deltage i Retsudvalgets planlagte besøg til Christiania i februar 2012. Men det gjorde justitsministeren ikke, hvilket er en meget besynderlig beslutning, mener forhenværende konservativ justitsminister Hans Engell.

»Det undrer mig meget, at der overhovedet kan have været omstændigheder, der gjorde, at Pia Kjærsgaard ikke blev orienteret. Pia Kjærsgaard kender udmærket de risici, der er, og hun har levet med personbeskyttelse nu i rigtigt mange år,« siger Hans Engell.

I sin tid som justitsminister under Schlüter fra 1989-1993 er han aldrig selv blevet kontaktet af PET med en lignende sag, fortæller han. Det er heller ikke tilfældet med Lars Barfoed (K) og Brian Mikkelsen (K), da de var justitsministre, fortæller de til Berlingske, men de har ellers ingen kommentarer til, hvordan de synes Morten Bødskov har håndteret sagen.

Hans Engell ved dog godt, hvordan han selv ville have reageret på PETs oplysninger, da sagen i hans øjne er meget principiel.

»Jeg ville i hvert fald selv have gjort det anderledes dengang. Jeg mener, at det er en fejl, at han ikke siger det,« siger Hans Engell.

Udstiller Anne Baastrup

Men det er ikke den eneste fejlhåndtering fra Morten Bødskov i denne sag, mener Hans Engell. Berlingske kan i dag afdække, hvordan justitsministeren orienterede daværende formand for Folketingets Retsudvalg Anne Baastrup (SF) om, at der lå en skærpet sikkerhedstrussel for udvalget i forbindelse med deres besøg til Christiania, dog uden at gå i detaljer omkring Pia Kjærsgaard.

Samtidig bad Bødskov Baastrup om ikke at gå videre med oplysningen til retsudvalgets medlemmer på grund af oplysningens fortrolighed. I stedet får udvalget en forklaring fra Baastrup om, at aflysningen bl.a. skyldtes, at Københavns daværende politidirektør, Johan Reimann, ikke kunne deltage på et møde umiddelbart inden turen.

»Dermed stiller han hende i et dilemma: Han fortæller hende kun den halve sandhed og samtidig beder hende om at sidde inde med det, men i øvrigt foranlediget af besøget bliver udsat. Der har han virkelig lagt et pres på Anne Baastrup, som jeg ikke synes er rimeligt. Der har man ikke tænkt igennem, at hvis denne sag pludselig blev oplyst, så stillede man hende i en virkelig besværlig situation. Jeg synes, at han lidt har solgt hende til stanglakrids med denne sag,« siger Hans Engell.

Engell mener ikke, at det er Anne Baastrup (SF) der skal stilles til regnskab for, at flere medlemmer af Folketingets Retsudvalg følger sig vildledt.

»Hvis hun havde sagt det videre, så havde hun ligesom brudt et pålæg, som hun får af ministeren. Han giver hende noget viden, og ligegyldigt hvad hun så gør, så det pludselig hendes problem og ikke hans. Det dilemma synes jeg ikke at en minister skal stille udvalgsformanden over for,« siger han.

Professor undrer sig

Professor i forfatningsret ved Københavns Universitet Jens Elo Rytter er også kritisk over for Morten Bødskovs håndtering af sagen.

»Jeg har personligt svært ved at forstå, hvorfor man ikke kan fortælle retsudvalget i generelle termer, at det var på grund af nogle sikkerhedsmæssige vurderinger, at turen ikke kunne gennemføres som planlagt, frem for at henvise til nogle praktiske årsager,« siger Jens Elo Rytter.

Jens Elo Rytter påpeger, at det »rent juridisk« kan være svært at komme efter Bødskov i forhold til, om han har tilbageholdt oplysninger fra Folketinget.

»I et eller andet omfang bliver det en selvpålagt begrænsning, som Anne Baastrup pålægger sig selv - at hun accepterer ikke at videregive de her informationer. Og det gør det umiddelbart en lille smule mere mudret, i hvilket omfang man så kan kritisere Morten Bødskov for ikke at have informeret Folketinget,« siger han.

Morten Bødskov (S) bestrider i torsdagens Berlingske ikke, at der er blevet tilbageholdt oplysninger for Folketinget.

»Retsudvalget har ikke fået det trusselsbillede, som lå bag udskydelsen af besøget på Christiania. Men det er der en grund til, nemlig at jeg ikke mente og stadig ikke mener, at de oplysninger skal videregives, fordi det vil kompromittere efterretningstjenestens kilder og efterretninger, som er dens hjertekule,« siger justitsministeren.

Formand erkender upræcise oplysninger

Den daværende formand for retsudvalget, Anne Baastrup (SF), erkender at have videregivet upræcise oplysninger. Hun siger til Berlingske, at det var Morten Bødskov, der fik hende til at tilbageholde oplysningerne:

»Mailen er upræcis. Det erkender jeg. Men jeg forstod på Morten (Bødskov, red.), at det ikke var en god idé at videreformidle de her oplysninger. Jeg har siddet i kontroludvalget og siddet som retsudvalgsformand i et stykke tid, og når jeg får at vide, at der er forskellige grunde til, at PET ikke vil have, at de her oplysninger skal ud, så ved jeg, at det handler om efterforskning eller andet,« forklarer Anne Baastrup.

Dokumentation: Retsudvalget blev ført bag i lyset i denne mail